Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-10808/2023[77-39/2024-(77-4115/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Газгирееве Х.Ш., с участием прокурора Лох Е.Н., осужденного Тартачакова М.В., адвоката Кротовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тартачакова М.В. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Тартачакова М.В, адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года

Тартачаков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданина РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлениями Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким межрайонным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким межрайонным судом "адрес", с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Удомельским городским судом "адрес", с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 января 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тартачакову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также произведён зачет отбытого наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 7 июня 2022 года.

Приговором суда Тартачаков М.В. осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в "адрес" при установленных судом обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Тартачаков М.В. признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений Главы 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

В кассационной жалобе осужденный Тартачаков М.В, не оспаривая вопросов доказанности, юридической квалификации и процедуры рассмотрения уголовного дела, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что с учётом имеющихся у него заболеваний, явки с повинной, а также неоконченного состава преступления наказание ему по совокупности преступлений могло быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба осужденного Тартачакова М.В. на указанный приговор передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении Тартачакову М.В. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

Так, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии рецидива преступлений в действиях Тартачакова М.В. и мотивировал применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно данной норме закона при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Максимальным сроком наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является 1 год лишения свободы. С учётом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В этой связи наиболее строгим и максимально возможным к назначению в отношении Тартачакова М.В. являлось наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В данном случае, одна треть составляет три месяца лишения свободы, следовательно, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наиболее строгое наказание осужденному должно быть назначено менее трёх месяцев, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

По настоящему уголовному делу осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, то есть фактически по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что мотивировано назначение наказания по льготной норме ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является нарушением Общей части уголовного закона. При таких обстоятельствах назначенное Тартачакову М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, Тартачаков М.В. был осужден по приговору Удомельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказанием назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было сложено путем поглощения назначенного наказания наказанием назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Тартачакову М.В. окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний повторно сложил наказание, назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, было дважды учтено при назначении Тартачакову М.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - как в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет неопределенность в исполнении приговоров. Соответственно указание о назначении Тартачакову М.В. наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о назначении Тартачакову М.В. наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то ссылка в приговоре на зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. В остальном при назначении наказания Тартачакову М.В. суд в полном объеме учел данные о личности осужденного, правильно установилсовокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопрос о назначении Тыртачакову М.В. окончательного наказания с учетом наличия других приговоров может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года в отношении Тартачакова ФИО7 изменить:

- смягчить назначенное Тартачакову М.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из приговора указание о назначении Тартачакову М.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также решение о зачете отбытого наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий судья