Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10964/2023[77-48/2024-(77-4126/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденной Фурман Я.А, адвоката Куркиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фурман Я.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения осужденной Фурман Я.А, адвоката Куркиной Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2023 года

Фурман ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Украины, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фурман Я.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фурман Я.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 июля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Фурман Я.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фурман Я.А. свою вину не признала, утверждая, что нанесла ножевое ранение ФИО7, защищаясь от возможного нападения с его стороны.

В кассационной жалобе осужденная Фурман Я.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает на то, что квалификация ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является необоснованной, показания свидетеля ФИО8 противоречивы и недостоверны. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка приведенным доказательствам, сведениям, характеризующим потерпевшего ФИО7, не приняты во внимание ее показания, в которых она сообщала о нанесении удара ножом в живот ФИО7, с целью защиты от возможного посягательства на нее. Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, поскольку она защищалась. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Фурман Я.А, заместитель прокурора "адрес" ФИО9 просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Фурман Я.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Фурман Я.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самой осужденной Фурман Я.А, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, в протоколе явки с повинной, в части, согласующейся и не противоречащей доказательствам по делу, о нанесении ею ножевого ранения в живот потерпевшему ФИО7 и последующей смерти последнего; потерпевшего ФИО10 по факту смерти его отца ФИО7; показаний свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем преступления, и подтвердившего нанесение Фурман Я.А. ножевого ранения ФИО7 в тот момент, когда он сидел на диване и какой-либо угрозы для Фурман Я.А. не представлял; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож; протоколов выемки, осмотра предметов; заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и тяжести причиненного ФИО7 телесного повреждения в области брюшной полости и причине смерти последнего от этого повреждения, причиненного в результате одного удара колюще-режущего орудия с односторонней заточкой, которым мог быть представленный на исследование нож; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать сомнению эти доказательства по доводам жалобы, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Мотивы, побудившие Фурман Я.А. к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной Фурман Я.А. в судебном заседании о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО7, защищаясь от возможного нападения с его стороны. Также дана судом оценка показаниям Фурман Я.А. в части наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне от действий потерпевшего ФИО18 Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этим доказательствам судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно в подтверждение своих выводов сослался на заключение судебно-медицинской, показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения осужденной Фурман Я.А. ножевого ранения ФИО7, которые в совокупности уличают Фурман Я.А. в совершении инкриминируемого преступления. При этом, вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО11, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности осужденной Фурман Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, и не содержат противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства. Юридическая квалификация действий осужденной, а также установленные судом фактические обстоятельства дела являются верными.

Все ходатайства осужденной и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденной Фурман Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 июля 2023 года в отношении Фурман ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии