Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 7У-11054/2023[77-4097/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.

осужденного Громова Р.Л, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Курылева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова Руслана Леонидовича на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года

Громов Руслан Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 2 декабря 2005 года Красносельским районным судом Костромской области (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 (два эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 16 октября 2006 года Родниковским районным судом Ивановской области (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей; освобожден 13 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы Громову Р.Л. установлены указанные в приговоре ограничения и возложена обязанность.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Громову Р.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 7 августа 2023 года приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года изменен:

- указано во вводной части приговора на участие в судебном заседании государственного обвинителя Уховой Т.В.;

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора:

- на листе 2 при указании о признании Громовым Р.Л. вины в совершении "указанного преступления";

- на листе 8 при указании на ч. 3 ст. 60 УК РФ, что суд учитывает характер и степень общественной опасности "преступления";

- на листе 9 при определении вида и размера наказания по "данному преступлению".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора на листе 7 во втором абзаце снизу выражение "в каждом случае", из резолютивной части приговора третий абзац "основное наказание".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Громов Р.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Громов Р.Л, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, их количество позволяют применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости и достижению цели наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Лежневского района Ивановской области Трофимов А.А, указывая, что при назначении наказания Громову Р.Л. суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При этом жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Громова Р.Л. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Громова Р.Л. в квалифицированной краже, помимо признания вины осужденным, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для его разрешения.

Действия Громова Р.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Громову Р.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление Громова Р.Л. и на условия жизни его семьи.

При этом все обстоятельства, смягчающие наказание Громова Р.Л, суд установилв приговоре и учел при назначении наказания, в том числе наличие двоих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, в связи с чем наказание Громову Р.Л. назначено не в максимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Громова Р.Л. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, с чем нельзя не согласиться, поскольку наличие смягчающих обстоятельств по делу само по себе не может служить безусловным основанием применения указанного положения.

Выводы суда как об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, так и положений ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства условий для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере основного и дополнительного наказания Громову Р.Л. применены правильно.

При таких данных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, о которых он указывает в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Афонина А.А. и сделал обоснованный вывод об отсутствии по делу нарушений уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что дополнительное возмещение Громовым Р.Л. 25 000 рублей потерпевшему после вынесения приговора не влечет за собой безусловное смягчение наказания, поскольку судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства по делу, включая требования п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Громову Р.Л.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 7 августа 2023 года в отношении Громова Руслана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая