Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-11164/2023[77-160/2024-(77-4243/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А. и Комаровой И.С., с участием:

прокурора Долгановой Е.В, осужденной Корнетовой Т.С. путем использования систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Захаровой Ю.Е. по назначению, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корнетовой Т.С. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 октября 2023 года, а также возражения заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на указанную жалобу.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2023 года

Корнетова Татьяна Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Корнетовой Т.С. под стражей с 10 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденной Корнетовой Т.С, её защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия Корнетовой Т.С. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Долгановой Е.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корнетова Т.С. признана виновной и осуждена за умышленное убийство Мамонтова Г.Г, совершенное 10 октября 2021 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнетова Т.С. вину признала частично, заявив, что обороняясь от нападения ФИО19, неумышленно нанесла ему удар ножом, действуя в состоянии необходимой обороны.

В кассационной жалобе осужденная Корнетова Т.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильную квалификацию ее действий и назначение ей несправедливого чрезмерно строгого наказания. Умысла на убийство ФИО20 у нее не было, его убийство заранее она не планировала. Полагает, что выводы суда о направленности ее умысла на причинение смерти ФИО21 не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Судом не учтены разъяснения постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве". Корнетова излагает свою версию происшедшего и указывает, что ее действия были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего, который, когда она мыла посуду в ванной, дал ей подзатыльник, ударил ногой по ягодицам и сопровождая все это оскорблениями в ее адрес. Она хотела, чтобы он отстал от нее и перестал бить... Когда увидела кровь, то сразу бросила нож на пол и стала оказывать ФИО22 помощь, отвела ФИО23 в комнату и обратилась к соседям. ФИО27 еще был жив, что подтвердили свидетели ФИО26 и ФИО25. Не согласна с выводами суда об умышленном убийстве, т.к. у нее была реальная возможность добить ФИО24, но она этого не сделала, а оказывала ему первую помощь, т.к. до приезда скорой ФИО28 оставался жив. Указывает, что в нарушение требований ч.2 ст.307 УПК РФ в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие. Противоречия в доказательствах не устранены. Судом была допущена ошибка в фамилии свидетеля, вместо ФИО30 указана ФИО29. Отмечает, что надлежаще заверенную копию приговора она получила лишь 26 июля 2023 года, т.е. с нарушением предусмотренных ст.312 УПК РФ сроков.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел положения ст.6 и ст.60 УК РФ, ни в полной мере принял во внимание наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что она сообщила о произошедшем добровольно правоохранительным органам, в ее действиях имело место активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд не привел достаточных мотивов о невозможности назначения ей более мягкого наказания, в т.ч. ниже низшего предела. Допущенные районным судом нарушения закона судом апелляционной инстанции устранены не были, апелляционный суд не дал должной оценки доводам апелляционных жалоб. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание, либо изменить категорию преступления, применить положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ с соразмерным снижением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда о доказанности вины Корнетовой в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия осужденной квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ правильно, назначенное ей наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности. Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов, не допущено, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Корнетовой Т.С. и поступивших на нее возражений заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному уголовному делу не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Корнетовой Т.С. в умышленном причинении смерти ФИО31. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корнетовой в совершении инкриминированного ей деяния.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденной, судебной коллегией не выявлено.

Судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Во исполнение требований ст.ст.307-309 УПК РФ в приговоре детально изложены обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденной Корнетовой по совершению убийства потерпевшего путем нанесения ФИО32 не менее пяти ударов ножом в область груди и тела, приведены доказательства, подтверждающие вину Корнетовой, квалификация ее действий, решение суда о виде и размере назначенного ей наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о направленности умысла Корнетовой на убийство ФИО33 подтверждаются не только показаниями самой осужденной Корнетовой, которая не отрицала, что именно она в ходе ссоры, в ее квартире причинила ножом обнаруженные на теле ФИО35 телесные повреждения, от которых наступила его смерть до приезда скорой помощи, но и показаниями ее соседей: свидетеля ФИО34, согласно которым, когда на стук в дверь он открыл дверь, то увидел на лестничной клетке Корнетову, на одежде которой была кровь, она плакала и твердила: "Он умирает", просила о помощи. Когда ФИО36 зашел в квартиру Корнетовой, то обнаружил на диване мужчину, лежащего в крови, после чего попросил свою дочь вызвать скорую помощь. Ранее он так же неоднократно слышал ругань, крики из этой квартиры; свидетеля ФИО38, слышавшей доносившиеся из квартиры Корнетовой за пол-часа до убийства ФИО37 крики и ругань и видевшей стоявшего на открытом балконе раздетого, в одних черных спортивных брюках и босого ФИО39, которого Корнетова выгнала из квартиры и который кричал, звал на помощь. Через пол-часа после этого, к ней постучала Корнетова, просила вызвать скорую помощь. Через открытую дверь ФИО40 увидела в квартире Корнетовой лежавшего на диване в крови ФИО44, который еще дышал. ФИО43 была вызвана скорая помощь; показаниями фельдшеров скорой помощи - свидетелей ФИО42 и ФИО41. о том, что по приезду по вызову они увидели в квартире Корнетовой следы крови, которые вели от ванной комнаты к дивану, на котором лежал пострадавший, левая часть тела которого была в крови и под телом - лужа крови. ФИО45 был с голым торсом, на нем были надеты лишь спортивные штаны. На груди в области левого плеча у ФИО48 имелась зияющая рана, возможно были другие раны, т.к. было много крови. ФИО47 был уже мертв, смерть наступила до их приезда. На диване, где лежал труп ФИО46, а так же под трупом никаких острых предметов либо выступающих острых углов не было.

Дверь в ванную комнату была открыта, на полу тоже была кровь и лежал нож. У самой Корнетовой каких-либо видимых телесных повреждений они не видели; показаниями тети осужденной - свидетеля ФИО49, которая поясняла, что ФИО52 и Корнетова злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве конфликтовали, причиняли телесные повреждения друг другу, Корнетова выгоняла ФИО51 из дома, бегала за ним, угрожая убить; показаниями потерпевшей ФИО50 которой тетя осужденной-свидетель ФИО53 сообщила, что это Корнетова убила ее сына ФИО54, порезав его ножом; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа потерпевшего, зафиксировавших следы насильственной смерти потерпевшего ФИО55; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых ФИО57 было причинено 5 ножевых ранений, все они образовались в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти ФИО56. Могли образоваться от действия ножа, изъятого с места происшествия. Раны N1 и N2 в области груди слева нанесены со значительной силой, с погружением клинка на большую глубину, раны N 3, N4 и N5 - с незначительной силой. Причиной смерти ФИО58 явилось проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого, осложнившееся развитием массивной кровопотери; получение обнаруженных на трупе ФИО59 телесных повреждений при спотыкании и при падении с высоты своего роста, при самонатыкании на неподвижный нож, на осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия, невозможно. Получение ФИО60 обнаруженных на его трупе телесных повреждений при обстоятельствах, описанных осужденной Корнетовой при ее допросах, в т.ч. при проведении проверки ее показаний на месте, невозможно; показаниями судмедэксперта ФИО62. о том, что обнаруженные у ФИО61 телесные повреждения причинить сам себе он не мог, как невозможно причинить при падении на диван о торчащие острые углы или железную деталь.

Данных о наличии У ФИО63 плохой свертываемости крови его медицинские документы не содержат. Наличие плохой свертываемости крови, о которой утверждала Корнетова, исходя из характера причиненной травмы никак не могло повлиять на причину и время смерти ФИО64, т.к. у него были повреждены артерия и легкое, откуда кровь выходила под большим давлением, вследствие чего самостоятельно остановиться кровь не могла; вещественным доказательством - ножом, изъятым с места происшествия, которым по заключению судебной экспертизы были причинены ранения ФИО65; заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которых на руках Корнетовой и изъятой у нее футболке, а так же на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего ФИО66; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о направленности умысла Корнетовой на умышленное причинение смерти ФИО67 суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления - ножа, количества, характера и локализации телесных повреждений, (пять ножевых ранений, в т.ч. в жизненно важный орган - левую часть груди), а также суд учитывал предшествующее преступлению и последующее поведение Корнетовой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд обоснованно отклонил версию осужденной о неосторожном причинении ею ФИО68 телесных повреждений, когда она, находясь в ванной комнате и стоя спиной к ФИО69, отмахнулась от него рукой, в которой был нож, махнув рукой назад, не целясь, а так же доводы о том, что он мог получить ранения при падении на диван и ударе об острые углы и торчащие из дивана металлические предметы, которых при осмотре места происшествия обнаружено не было, как и доводы о том, что Корнетова действовала в состоянии необходимой обороны, т.к. судом с достоверностью установлено, что в момент причинения телесных повреждений нападения на Корнетову со стороны ФИО70 не было, ФИО71 был безоружен, в руках у него никаких предметов, создающих опасность для жизни и здоровья Корнетовой либо угрозу такой опасности, не было, что сама осужденная в кассационной жалобе не оспаривает.

Ее доводы о том, что она боялась ФИО72 и его агрессивных действий, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты судом, т.к. каких-либо телесных повреждений, причиненных непосредственно 10 октября 2021г, у Корнетовой не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Другие телесные повреждения, обнаруженные у Корнетовой, к исследуемым событиям отношения не имеют, вреда ее здоровью не причинили.

Более того, из показаний свидетелей, в т.ч. родственников осужденной следует, что Корнетова и ФИО73 вместе злоупотребляли спиртными напитками, устраивали на этой почве скандалы и драки, Корнетова часто применяла насилие в отношении ФИО74, причиняла ему телесные повреждения, выгоняла из квартиры и ФИО76 нередко ночевал в подъезде дома. Приговором суда установлено, что за пол-часа до убийства Корнетова выгнала раздетого, в одних спортивных штанах и босого ФИО75 на открытый балкон и не пускала его в квартиру, тогда как на улице была осень, холодно, он кричал и звал на помощь, что свидетельствует о том, что Корнетова не боялась ФИО77, а, напротив, имела превосходство над ним, по заключению судебно-медицинской экспертизы на момент смерти ФИО78 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д.180-211 т.3)

Выводы суда об отсутствии в действиях Корнетовой самооброны либо превышения ее пределов мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется по тем же мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Корнетовой Т.С. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Корнетовой Т.С. наказания судом учены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере учтены все имеющиеся у Корнетовой смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч и те, на которые она указывает в кассационной жалобе, предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем к ней применены льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ей назначено менее 2/3 от самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, ближе к минимальному, что свидетельствует о том, что суд реально и фактически, в полной мере учел имеющиеся у Корнетовой смягчающие обстоятельства. Назначенное ей наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает положениям ст.6 и ст.60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях Корнетовой активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие оснований для применения к ней положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ст.73 и ст.82 УК РФ судом мотивированы с достаточной полнотой, подтверждаются материалам уголовного дела, из которых следует, что Корнетова злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, ни чем не занята, ее малолетний сын последнее время ею не воспитывался и с ней не проживал, в настоящее время находится на содержании государства, что Корнетова подтвердила в суде кассационной инстанции.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и снижения Корнетовой наказания, о чем она ставит вопрос в кассационной жалобе.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Корнетова должна отбывать наказание, определены верно, на основании ст. 58 УК РФ. Время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу судом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил и дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката Гафуровой Э.Р. и осужденной Корнетовой Т.С, дополнениях к ней, в том числе аналогичным кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятых по ним решений.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ст.401.15 УПК РФ, поскольку в нарушение требований ст.75 УПК РФ суд сослался в приговоре как на доказательство вины Корнетовой на ее пояснения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в ее ходатайстве на л.д.54 т.3, т.к. при его написании Корнетовой не были разъяснения ее права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а так же предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, ходатайство ею написано в отсутствии защитника, в связи с чем эти пояснения являются недопустимым доказательством.

В то же время, исключение из приговора данного пояснения Корнетовой не повлияет на правильность выводов суда о доказанности ее вины, квалификации действий Корнетовой и о назначении ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 октября 2023 года в отношении Корнетовой Татьяны Сергеевны изменить: на основании ст. 75 УПК РФ исключить из приговора ссылку суда на пояснения Корнетовой Т.С. на л.д.54 т.3, в остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: