Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-11268/2023[77-51/2024-(77-4129/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником Шумовой Е.Р, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Семыкина И.Ю. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семыкина И.Ю. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Семыкина И.Ю. и его защитника - адвоката Медведевой Л.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Угличского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся 8 июня 1980 года в г. Углич Ярославской области, судимый

10 августа 2017 года Угличским районным судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 23 мая 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Семыкин И.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина, являющегося производным наркотического средства - героина), общей массой 104, 578 грамм - в крупном размере.

Преступление совершено 18 ноября 2022 года в г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семыкин И.Ю. не опровергает выводы суда о виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями по мотивам их суровости, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как состояние здоровья, инвалидность 3 группы, при которой он трудоустроен, помощь в воспитании детей, признание вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики, которые отражены в приговоре формально, при назначении наказания не учтены; незаконно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование в раскрытии и расследовании преступления, несмотря на то, что он с момента задержания давал правдивые показания, сотрудничал со следствием и изобличил второго соучастника преступления. Обращает внимание, что наркотическое средство приобрел в целях уменьшения болевых ощущений, поскольку страдает болезнью ног; суд не в полной мере учел состояние здоровья, а именно наличие неврологического заболевания и психологического расстройства, установленного судебно-психиатрической экспертизой. Также считает, что государственный обвинитель правильно оценил все обстоятельства дела, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Титова В.С. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Семыкина И.Ю, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, приговор основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Семыкина И.Ю. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного Семыкина И.Ю. об обстоятельствах хранения им наркотического средства; показаниями свидетелей Камкова К.А, Милюкова В.Д. о проведении с их участием оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения" в отношении Семыкина И.Ю. и его досмотре, в ходе которого он указа о наличии у него свертка с веществом, после чего в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли сверток с веществом бежевого цвета; показаниями свидетелей Щелчкова Е.Е, Пучкова В.С, которые являлись понятыми в ходе проведенного личного досмотре Семыкина И.Ю. и показавшие о порядке проведения осмотра и его результатах; протоколом личного досмотра Семыкина И.Ю, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта N 21-1858 от 22 декабря 2022 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета массой 104, 563 грамм, является смесью, в состав которого входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях закона являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного ФИО1, не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Квалификация действий осужденного Семыкина И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Семыкин И.Ю. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, проживает с братом, разведен, в отношении двух детей лишен родительских прав, но со слов помогает им, состоит на административном надзоре, инспектором административного надзора характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, трудоустроен, имеет круг общения с лицами, склонными к совершению преступлений, является наркопотребителем, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, на меры профилактического воздействия реагирует слабо, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, является инвалидом третьей группы, не работал, проходил добровольное амбулаторное лечение от опийной наркомании; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом "полинаркомания".

Вопреки доводом жалобы, судом также учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23 января 2023 года N 1/2466, согласно которой у Семыкина И.Ю. выявляются признаки психического расстройства - синдрома зависимости от опиоидов (наркомания второй стадии), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временных расстройств психической деятельности во время совершения преступления не имелось: Семыкин И.Ю. действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики у него не обнаружено, он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Семыкину И.Ю, обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сотрудничество со следствием. Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не усмотрено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведены мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семыкина И.Ю, судом обосновано признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Режим отбывания наказания Семыкину И.Ю. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи