Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11269/2023[77-198/2024-(77-4281/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Антонова И, адвоката Матулина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова И. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Антонова И, адвоката Матулина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2023 года

Антонов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Антонову И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Антонову И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Антонову И. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 25 марта 2019 года по 8 марта 2021 года и с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Антонов И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 сентября 2023 года указанный приговор изменен: заменено в описательно-мотивировочной части приговора фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 на "иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство". Этот же приговор в части оправдания Антонова И. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в это части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Антонов И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а именно в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Также этим же приговором Антонов И. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в период времени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Антонов И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает эти судебные решения подлежащими изменению, просит исключить осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, из квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признак "совершение преступления организованной группой". Указывает на то, что при заключении досудебного соглашения он не был осведомлен о предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с этим был вынужден отказаться от рассмотрения дела в особом порядке. Отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, отвергнувших доводы стороны защиты относительно имевшихся нарушений при заключении досудебного соглашения, не основаны на законе. Полагает, что судом не установлены роли лиц в преступном сообществе, уголовное дело по ст. 210 УК РФ возбуждено незаконно. Утверждает, что доказательств, подтверждающих его причастность к участию в преступном сообществе, не имеется. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия процессуальные документы составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом этим нарушениям не дано надлежащей оценки. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антонова И, государственный обвинитель ФИО32, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не имеется

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Вывод суда о виновности Антонова И. в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств. Этим доводам судом дана надлежащая оценка в приговоре, подвергать которую сомнению, у судебной коллегии оснований не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем оглашения показаний полученных в ходе предварительного следствия и допроса участвующих в них лиц. Полученные в ходе допросов сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Антонова И. в судебном заседании о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации), а также о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в составе организованной группы. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Показания Антонова И, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в которых осужденный подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщив о своей роли при совершении этих преступлений, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничества, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, судом первой инстанции было прекращено по ходатайству Антонова И, заявившего о несогласии с предъявленным ему обвинением. Оснований не соглашаться с решением суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

При этом, нарушений требований УПК РФ, по доводам жалобы осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, которые бы повлияли на выводы о виновности Антонова И. в совершенных им преступлениях, а также на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, как это предусмотрено требованиями УПК РФ, по делу не установлено.

У судебной коллегии не имеется оснований считать незаконными вынесенные следователем процессуальные решения. Недостатки в ходе проведения следственных действий, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в судебных решениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции о том, что преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были совершены Антоновым И. в составе организованной группы, а также об участии в преступном сообществе, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют положениям ст. 35 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что совершение Антоновым И. покушения на сбыт наркотических средств было совершено в составе структурированной организованной преступной группы лиц, заранее объединившихся для совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Данная преступная группа имела единое руководство, региональное структурное подразделение, характеризующееся стабильностью состава. В преступной группе были четко распределены роли, группа характеризовалась устойчивостью, конспирацией преступной деятельности, организованным распределением доходов, имела единый расчетный центр для выплат "закладчикам" денежных средств посредством "криптокошельков" за сделанные тайники-закладки с наркотическими средствами. При этом, Антонов И. осознавал свою принадлежность к преступному сообществу "Mario24.biz", о чем свидетельствуют его показания, признанные судом достоверными, а также обнаруженная в изъятом у него мобильном телефоне переписка между участниками указанного преступного сообщества.

При квалификации действий Антонова И. по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе, суд обоснованно исходил из обстоятельств устройства Антонова И. на работу оптовым закладчиком, характера выполняемых им действий, наличия общих целей у лиц, входящих в преступное сообщество, со сложной структурой, предполагающей четкое распределение ролей, между лицами входящими в него.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Антонова И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий Антонова И. по доводам жалобы не имеется.

Наказание Антонову И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 сентября 2023 года в отношении Антонова ФИО36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии