Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11513/2023[77-206/2024-(77-4289/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Газгирееве Х.Ш., с участием прокурора Подкопаева М.Н., осужденного Линкова К.А., защитника - адвоката Рынза А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Линкова К.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав пояснения осужденного Линкова К.А, его защитника - адвоката Рынза А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2023 года

Линков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО "адрес" и МО "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 21 июня 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Линков К.А. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Линков К.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Линков К.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В доводах указывает на то, что до момента наезда на пешехода ФИО5 ее не видел, поскольку был ослеплен солнцем, двигался со скоростью 20-30 км/час, его показания судом не опровергнуты, технической возможности предотвратить наезд он не имел, не установлена причинная связь между нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями. Приводя свой анализ доказательств, утверждает, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате потери равновесия и падения, этим доводам защиты судом не дано надлежащей оценки. Отмечает, что потерпевшая ФИО6, двигаясь по краю проезжей части, сама создала опасность для движения, следствием чего стало причинение ей телесных повреждений. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Линкова К.А, государственный обвинитель ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Фактические обстоятельства в совершении Линковым К.А. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшей ФИО5, подтвердившей факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей причинено телесное повреждение; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести телесного повреждения, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия; других доказательств, изложенных в приговоре. В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Линкова К.А. в ходе судебного заседания о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились не его действия. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Линкова К.А. квалифицированы верно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Линков К.А, управляя автомобилем ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, не выполнил требования п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи ослепленным солнцем, изменил направление своего движения вправо, не приняв всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил наезд на потерпевшую ФИО5 В этой связи вывод суда о том, что при данном дорожно-транспортном происшествии в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 явились действия водителя Линкова К.А, нарушившего правила дорожного движения, является верным.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Основное наказание Линкову К.А. в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание Линкову К.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ с приведением в приговоре убедительных мотивов назначения такого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено. Нарушение пешеходом правил дорожного движения учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенные осужденному, как основное, так и дополнительное наказания, являются справедливыми, оснований для смягчения основного и дополнительного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Линкова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья