Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-80/2024-(7У-11717/2023)[77-295/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, с участием прокурора Лох Е.Н, потерпевшей ФИО9

защитника осужденного Барсукова А.В. - адвоката Омаровой Н.Р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 9 августа 2023 года в отношении Барсукова А.В.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление потерпевшей ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Омаровой Н.В, прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года

Барсуков Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично: взыскано с осужденного Барсукова А.В. в пользу ФИО5 "данные изъяты"

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части возмещения материального ущерба, связанного с техническими повреждениями автомобиля "данные изъяты" в части, не охваченной страховкой по полису ОСАГО, оплатой услуг независимого оценщика, за составление отчета и оплатой отправки телеграммы, оплатой ремонта сотового телефона, оплатой лекарственных препаратов и медицинских услуг оставлен без рассмотрения, разъяснено право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы с Барсукова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей ФИО5 расходов по оплате услуг ее представителя в судебном заседании в размере "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 9 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Барсуков А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным Барсуковым А.В, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает назначенное наказание чрезмерно мягким, считает, что у суда имелись все основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; поскольку виновным допущено грубое нарушение Правил дорожного движения; необоснованно ей отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, а также частично удовлетворены исковые требования о возмещении морального вреда без оценки множественности, характера и последствий причиненных повреждений. Просит приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 9 августа 2023 года изменить: назначить осужденному более строгое наказание, применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; удовлетворить заявленные исковые требования и требования о компенсации процессуальных издержек в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Владимирской области ФИО6 приводит доводы о ее необоснованности, законности и справедливости судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Барсукова А.В. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Барсукова А.В. в содеянном, форма вины, наступившие общественно-опасные последствия, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Барсукова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре содержатся сведения о характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиях проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции приведены мотивы указанного решения, оценены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С данными выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Барсукову А.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, требования закона при его назначении соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО5 о мягкости назначенного наказания. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно, в соответствии с требованиями закона, разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО5

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, обусловленных характером и тяжестью причиненного ее здоровью вреда, а также с учетом добровольного возмещения осужденным "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда. Определенная судом ко взысканию сумма "данные изъяты" в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО5 в части возмещения материального ущерба, связанного с техническими повреждениями автомобиля "данные изъяты" в части, не охваченной страховкой по полису ОСАГО, оплатой услуг независимого оценщика, за составление отчета и оплатой отправки телеграммы, оплатой ремонта сотового телефона, оплатой лекарственных препаратов и медицинских услуг, разъяснении права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства основано на законе, мотивы принятого решения приведены в приговоре, суд кассационной инстанции с ними согласен. Принятым решением не допущено нарушения или ущемления имущественных прав потерпевшей.

Все вопросы, поставленные в кассационной жалобе потерпевшей ФИО5, связанные с рассмотрением вопроса о разрешении заявленных ею исковых требований, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не допущено судом и нарушения закона в части принятого решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Затраченные потерпевшей ФИО5 средства на представителя в судебном заседании являются процессуальными издержками, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года расходы потерпевшей по оплате услуг представителя возмещены из средств федерального бюджета (т. 2 л. д. 91). Приговором суда эти процессуальные издержки взысканы с осужденного в доход государства.

Вопрос о возмещении потерпевшей ФИО5 расходов на представителя в ходе предварительного следствия обоснованно оставлен без рассмотрения с указанием об обращении за его разрешением в следственный орган, проводивший расследование уголовного дела.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба потерпевшей ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 9 августа 2023 года в отношении Барсукова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак