Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-8834/2023[77-4033/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.

с участием:

прокурора Василькова А.В.

адвоката Гаджиболатова М.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на апелляционное постановление Рязанского областного суда от 06 июля 2023 года, которым отменено постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 мая 2023 года, уголовное дело по обвинению Рыжкина Артема Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 мая 2023 года Рыжкин Артем Алексеевич, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 06 июля 2023 года постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 мая 2023 года отменено, уголовное дело по обвинению Рыжкина Артема Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на нормы закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 1 от 5 марта 2004 года и N 28 от 22 декабря 2009 года, указывает, что основанием возвращения уголовного дела являются лишь существенные нарушения положений ст. 220 УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия решения по существу дела на его основании. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о некорректности предъявленного Рыжкину А.А. обвинения и лишении стороны защиты права знать, в чем именно он обвиняется, а также о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Рыжкина А.А. в качестве обвиняемого.

Указывает, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в фабуле предъявленного Рыжкину А.А. обвинения указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; обращает внимание, что Рыжкину А.А. не вменялся квалифицирующий признак с "незаконным проникновением в помещение", который наряду с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" указан в обвинительном заключении после описания действий Рыжкина А.А, квалифицированных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что при указанных обстоятельствах содержание обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не противоречит по своей сути обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Рыжкина А.А. в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, основания его передачи, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, а вынесенное им судебное решение не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях Пленума от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст. ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании таких процессуальных актов.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции и возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции сослался на то, что органом предварительного следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении после описания обстоятельств совершения Рыжкиным А.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указано, что квалифицирующим признаком этого преступления является незаконное проникновение в помещение, а также причинение значительного ущерба гражданину, тогда как в постановлении о привлечении Рыжкина А.А. в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ указан только квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценил как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в судебном производстве, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, требующее возвращения уголовного дела прокурору.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении Рыжкина А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, составленных в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 220 УПК РФ, указано описание преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение которого инкриминируется Рыжкину А.А, с указанием времени, места, способа его совершения, и иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Формулировка инкриминируемого Рыжкину А.А. обвинения, содержащаяся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15 ноября 2022 года, полностью идентична формулировке, содержащейся в обвинительном заключении. В обвинительном заключении по данному делу также изложены доказательства, подтверждающие обвинение, и на которые ссылается сторона защиты.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что органом предварительного следствия допущено существенное процессуальное нарушение, которое как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства исключает возможность вынесения законного и обоснованного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, не усматривается.

Содержащееся в обвинительном заключении ошибочное указание на квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", который, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Рыжкину А.А. не вменялся, не исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения и не препятствует вынесению по нему решения.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а апелляционное постановление - отмене, с направлением на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Рыжкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 06 июля 2023 года, которым отменено постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 мая 2023 года, уголовное дело по обвинению Рыжкина Артема Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд в ином составе суда.

Меру пресечения Рыжкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Председательствующая судья: