Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-93/2024-(7У-11737/2023)[77-288/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Ильина Е.Г, адвоката Токарчук М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Токарчук М.Р. в защиту интересов осужденного Ильина Е.Г. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения адвоката Токарчук М.Р, осужденного Ильина Е.Г, по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года

Ильин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ильину Е.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года указанный приговор изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении режима исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Ильин Е.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ильин Е.Г. свою вину не признал, отрицая причастность к имевшимся у ФИО7 телесным повреждениям, от которых наступила его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Токарчук М.Р. в защиту интересов осужденного Ильина Е.Г, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает на то, что доказательств, подтверждающих виновность Ильина Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления, не имеется, судом не исследовался вопрос о возможности причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО7, другими лицами, эти доводы защиты не были надлежащим образом проверены и не нашли оценки в приговоре. Приводя свой анализ доказательств, полагает, что выводы суда противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенное в приговоре заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергает доводы защиты о невиновности Ильина Е.Г. и является недостоверным, умысел на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью не доказан, наличие у Ильина Е.Г. алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено. Отмечает, что назначенное Ильину Е.Г. наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Токарчук М.Р, заместитель прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8 просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Ильина Е.Г. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ильина Е.Г. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Ильина Е.Г. в части, согласующейся и не противоречащей доказательствам по делу, об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим ФИО7, в ходе которого он нанес ему несколько ударов рукой в голову; потерпевшей ФИО9 по факту смерти ее отца ФИО7; показаний свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем конфликта между ФИО7 и Ильиным Е.Г, в ходе которого Ильин Е.Г. нанес ФИО7 несколько ударов рукой в область лица; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия - комнаты в хостеле, в ходе которого был обнаружен труп ФИО7; протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью конфликта ФИО7 и Ильина Е.Г, в ходе которого последний повалил ФИО7 на землю и нанес рукой несколько ударов по лицу; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений в области головы и причине смерти последнего от этих повреждений; пояснений эксперта, подтвердившей выводы экспертизы; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать сомнению эти доказательства по доводам жалобы, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Мотивы, побудившие Ильина Е.Г. к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий. Нахождение осужденного Ильина Е.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показания свидетелей ФИО10 и ФИО14

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Ильина Е.Г. в судебном заседании о непричастности к совершению этого преступления. При этом, доводы осужденного Ильина Е.Г. о непричастности к преступлению, в том числе о причинении этих телесных повреждений потерпевшему иными лицами, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты. Также дана судом оценка показаниям Ильина Е.Г. в части наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне от действий потерпевшего ФИО7 Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этим доказательствам судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно в подтверждение своих выводов сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения в судебном заседании эксперта, показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах конфликта между Ильиным Е.Г. и ФИО7, которые в совокупности уличают Ильина Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий при допросе эксперта в ходе судебного заседания не выявлено.

Выводы суда о виновности осужденного Ильина Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, и не содержат противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства. Юридическая квалификация действий осужденного, а также установленные судом фактические обстоятельства дела являются верными.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ильину Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно с учетом доводов апелляционного представления были внесены изменения относительно уточнения сведений о режиме исправительного учреждения в связи ошибочным указанием суда в описательно-мотивировочной части приговора режима исправительного учреждения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года в отношении Ильина ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии