Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-1020/2024-(8а-38406/2023)[88а-32/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Макеевой И.А. на решение Московского городского суда от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-5460/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (далее по тексту АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга") о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москва и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Золотухина Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга" по доверенности Коротаева Р.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 и 1 января 2023 года соответственно.

Под пунктом 3731 в Перечень на 2019 год, под пунктом 9311 в Перечень на 2020 год, под пунктом 11592 в Перечень на 2021 год, под пунктом 3455 в Перечень на 2022 год, под пунктом 3357 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:00018011:1457, площадью 6 358, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга" обратилось в суд с требованием о признании недействующими приведенных выше пунктов Перечня на 2019-2023 годы, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003009:81, на котором расположено спорное здание, однозначно предполагает размещение на нем объектов торговли и бытового обслуживания, следовательно здание отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает неприменимой к настоящему делу правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, и указывает, что административный истец не обращался в компетентные органы города Москвы за изменением вида разрешенного использования земельного участка. Также административный ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу в части требований по Перечню на 2019 год, по причине отсутствия возможности восстановления нарушенного права, оспариваемый акт перестал затрагивать права и интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером 77:02:00018011:1457, площадью 6 358, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", включено в оспариваемые пункты Перечня по виду разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

По сведениям ППК "Роскадастр" имеется связь объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003009:1128 с земельными участками:

с кадастровым номером 77:01:0003009:81 с видом разрешенного использования по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, "обеспечение научной деятельности (3.9), (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", дата установления связи - 11 июля 2018 года, дата аннулирования связи - 13 декабря 2022 года;

с кадастровым номером 77:01:0003009:3111 с видом разрешенного использования по состоянию на 1 января 2022 года, 1 января 2023 года "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)", дата установления связи - 29 декабря 2021 года, статус связи - актуальная.

Земельные участки принадлежат на праве собственности АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга".

Оценив данные обстоятельства применительно к пункту 3.2 Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве", согласно которому разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39, а также применительно к содержанию Приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что вид разрешенного использования указанных выше земельных участков, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на них объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды пришли к выводу, о преждевременности включения спорного здания в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка независимо от предназначения или фактического использования здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По делу представлены акты Госинспекции от 19 января 2018 года N 9013494ЮФИ, от 12 апреля 2019 года N 9016305ЮФИ, от 17 июня 2020 года N 9019313ЮФИ и от 28 января 2022 года N 91221976/ОФИ о фактическом использовании, согласно которым спорное здание для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется.

Выводы изложенные в актах согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ и пояснений представителя административного истца основным видом деятельности АО "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга", является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, в спорном здании размещаются научные лаборатории.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии спорного нежилого здания ни одному из критериев, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов верными и исчерпывающе мотивированными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного объекта недвижимости условиям, установленным законодательством и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, в связи с чем суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого пункта Перечня недействующим.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в части требований по Перечню 2019 год, основываются на неверном толковании закона.

Так, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Таких оснований в рассматриваемом деле не имеется, вопрос о возможности взыскания излишне уплаченного налога за пределами установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 4 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Макеевой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи