Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1033/2024[88а-2794/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 по доверенности - Санинского Владимира Анатольевича, административного истца ФИО5 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-65/2022 по административному иску ФИО5 о признании недействующим в части распоряжения Правительства г. Москвы N 209-РП от 31 марта 2021 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителей ФИО5 - Эргюевой Ю.Э, ФИО2 и ФИО1 - Санинского А.В, представителей Правительства Москвы Говоровой Л.Е, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Юдиной Н.А, представителя ГУП "Центр управления городским имуществом" Биргауза И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 является собственником комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Правительством Москвы принято распоряжение N 209-РП от 31 марта 2021 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции", согласно которому дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании недействующим в части распоряжения Правительства г. Москвы N 209-РП от 31 марта 2021 года.

Требования мотивированы тем, что распоряжение N 209-РП от 31 марта 2021 года в части признания дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции является незаконным, поскольку при вынесении распоряжения нарушена процедура признания дома аварийным, не учтены все обстоятельства, на основании которых дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, не принят во внимание тот факт, что в соответствии с техническим заключением ГУП "МосжилНИИпроект" в 2019 года дом не являлся аварийным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 21 и 26 декабря 2023 года, представитель заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 - Санинский В.А, административный истец ФИО5 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Приводят доводы о том, что судами необоснованно и не мотивировано отказано в назначении по делу экспертизы, не дана оценка техническому заключению от 2019 года, согласно которому дом не является аварийным. Суд фактически не исследовал техническое заключение 2020 года на предмет его достоверности и содержащихся в нем требований. Не учтено, что не проведено общее собрание собственников для принятия решения о реконструкции, обязательность которого предусмотрена пунктами 17, 18 и 20.3 Приложения. Решением по делу затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - ФИО13, ФИО14, "адрес".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 51 Положения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Постановлением Правительства Москвы N 274-ПП от 18 июня 2012 года утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, согласно п. 1 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается Правительством Москвы на основании заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы.

По делу установлено, что 26 февраля 2021 года Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Москвы по результатам рассмотрения заявления ДГИ г. Москвы и документов (техническое заключение по обследованию конструкций и инженерных систем здания в 2020 году ГАУ "МосжилНИИпроект", заключение Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 20 февраля 2021 года N N, заключения ДГИ г. Москвы от 19 февраля 2021 года N N, заключение Департамента культурного наследия г. Москвы от 18 февраля 2021 года N N, заключение Департамента градостроительной политики г. Москвы от 19 февраля 2021 года N N) вынесено заключение N о наличии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции, о чем составлен протокол N от 26 февраля 2021 года.

На основании указанного заключения Правительством Москвы 31 марта 2021 года принято оспариваемое распоряжение N 209-РП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что распоряжение принято в соответствии с нормативными правовыми актами регламентирующими порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановлением Правительства Москвы N 274-ПП от 18 июня 2012 года "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы"), порядок принятия распоряжения соблюден.

При этом принято во внимание, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по административному делу N 2а-0064/2022 было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к Правительству Москвы о признании недействующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы на основании которого принято обжалуемое в настоящем деле Распоряжение.

Отвергая доводы о не проведении общего собрания собственников многоквартирного дома на предмет рассмотрения вопроса о признании дома аварийным, суды указали, что в ведении ГУП "ЦУГИ" находится 90, 7 % общей площади всех жилых помещений, что подтверждается протоколом общего собрания от 28 февраля 2020 года, таким образом не проведение собрания не влечет безусловных оснований для выводов о нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами обеих инстанций не допущено.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что дом не является аварийным, на несогласие с выводами и заключением Городской межведомственной комиссии, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на предположении и надлежащими доказательствами не подтверждены. По делу установлено, что объективной причиной для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции является наличие значительных участков основных конструкций здания в аварийном и ограничено работоспособном техническом состоянии для дальнейшей эксплуатации здания, физический износ здания составляет 45%.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационных жалоб о том, что суд не назначил строительно-техническую экспертизу, поскольку заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы разрешено судом в установленном законом порядке. Отказ в проведении экспертизы не является нарушением норм процессуального права, поскольку в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Собранных по делу доказательств суд счел достаточными для вынесения решения.

Оценивая доводы о нарушении прав лиц, не привлечённых к участию в деле, судебная коллегия учитывает, что из возражений ГУП "ЦУГИ" имеющихся в деле, усматривается, что состоялись решения Тверского районного суда г. Москвы к ФИО19 ФИО5, ФИО15 о прекращении их права собственности на жилые помещения, расположенные в квартире N N по адресу: "адрес"

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, представителя заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 по доверенности - Санинского В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи