Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1068/2024[88а-2801/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Амирова Марселя Марсовича - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года, вынесенное по административному делу Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2а-461/2023 по административному исковому заявлению Амирова Марселя Марсовича к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Амиров М.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным действия по отказу в его переводе для отбывания наказания в наиболее близко расположенной к месту проживания и регистрации его и близких родственников (Ульяновская область) исправительной колонии особого режима в Республике Мордовия и возложении на ФСИН России обязанности по устранение допущенных нарушений.

В обоснование ссылался на то, что с мая 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. На письменные обращения с просьбой перевести его в исправительное учреждение, расположенное ближе к дому, ФСИН России ответило, что оснований для совершения перевода не имеется. Полагает, что такое решение административного ответчика нарушает его права на общение с мамой, которая как и он зарегистрирована и проживает в г. Ульяновске, и не имеет возможности навещать его в Кировской области. При этом ближайшей исправительной колонией к месту жительства является расположенная в Республике Мордовия ИК-10, кроме того, в ИК-6 у него сложились конфликтные взаимоотношения с сотрудниками колонии, в связи с чем отбывание наказания в ней связано с риском для его жизни и здоровья.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление осужденного о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 11 января 2024 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного истца - адвокаты ФИО2, ФИО6 поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения действующего законодательства.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Амиров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 18 января 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по личному делу осужденного от 05 апреля 2023 года, последний до осуждения проживал по адресу места регистрации: "адрес"; вместе с ним по указанному адресу проживают близкие родственники - отец ФИО1, мать ФИО7, сестра ФИО8 и сын осужденного - ФИО9

Согласно ответам ФСИН России от 29 ноября 2022 года, 20 марта 2023 г. сведений об угрозе личной безопасности осужденного Амирова М.М. установлено не было. Место отбывания наказания осужденного выбрано в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятого решения, а также применения в отношении последнего мер по обеспечению его личной безопасности, в том числе для перевода в исправительное учреждение иного субъекта Российской Федерации в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ, не имеется.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не мотивировано, а ссылка на часть 4 ст. 73 УИК РФ не является достаточным основанием для отказа в переводе в другое исправительное учреждение. Административный ответчик должен был оценить семейное положение осужденного, наличие на территории региона проживания родственников осужденного или близлежащего региона исправительных учреждений соответствующего вида, возможность перевода в них с учетом наполненности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ФСИН России принято в соответствии с действующим законодательством и на основании личности осужденного Амирова М.М. Наличие близких родственников: матери, отца и сестры в Ульяновской области не является основанием для отмены указанного решения, поскольку расстояние между г. Кировом и г. Ульяновском незначительное, следовательно, не создает препятствий для общения Амирова М.М. с родственниками.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако оспариваемое решение, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не содержит обоснования отсутствия возможности перевода в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников осужденного.

Поскольку все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, а судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, повлиявшая на исход рассмотрения административного дела, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года отменить, оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: