Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шмидта Владимира Михайловича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по административному делу N 2а-85/2020 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к ГУ-ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области, ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области, УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным записи в ЕГРИП от 18 июня 2009 года N 409774616903061, признании незаконным регистрационного номера от 16 июня 2009 года N 087-411-000321, обязании разделить сведения на лицевом счете, удалить из ЕГРИП незаконную запись.
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Шмидта В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей административных ответчиков ИФНС России N 18 по г. Москве по доверенности Емельянова А.И, УФНС России по г. Москве по доверенности Исаева А.Х, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Шмидта В.М. Михайловича к ГУ-ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области, ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области, УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконной записи в ЕГРИП от 18 июня 2009 года N 409774616903061, признании незаконным регистрационного номера от 16 июня 2009 года N 087-411-000321, обязании разделить сведения на лицевом счете, удалить из ЕГРИП незаконную запись отказано.
Шмидт В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указал, что решением Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 1 декабря 2022 ИНН N 771865143026 от 2 марта 2009 года признан недействительным, что по мнению административного истца является основанием для пересмотра решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении его требований.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд перовой инстанции 4 декабря 2023 года, стороной административного истца ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов по основаниям нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 350 КАС РФ, пришли к выводу о том, что доводы, на которые заявитель ссылался как на безусловные основания, влекущие пересмотр решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, новыми обстоятельствами не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Нижестоящими судами верно отмечено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства предусмотренные частью 1 статьи 350 КАС РФ, перечень которых носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интере
