Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1354/2024[88а-2778/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мельникова Михаила Викторовича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-651/2022 по административному иску Мельникова Михаила Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании принять решение.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Мельникова М.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2021 года МИФНС России N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН N 2217703111822 о председателе товарищества ГСК "Эльбрус" и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица - Тюхтине А.Н.

4 апреля 2021 года Мельников М.В, ранее являющийся председателем правления ГСК "Эльбрус", обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о недостоверности сведений о ГСК "Эльбрус", в части указания лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года признаны недействительными решения общего собрания ГСК "Эльбрус", в том числе, об избрании Тюхтина А.Н. в качестве председателя правления ГСК.

Ответом МИФНС России N 46 по г. Москве от 15 апреля 2022 года удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений.

Мельников М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе от 15 апреля 2022 года в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что допущенные административным ответчиком нарушения препятствуют исполнению решения Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, которым признаны недействительными решения общего собрания членов ГСК "Эльбрус" от 14-31 марта 2021 года, в том числе, об избрании Тюхтина А.Н. на должность председателя правления кооператива.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, рассмотрении дела незаконным составом суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено допущение регистрирующим органом нарушений закона, влекущих признание оспариваемых действий незаконными, обстоятельств нарушения прав административного истца судом не установлено; решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 января 2022 года выводов о наличии у регистрирующего органа обязанности по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо изменений на его основании не содержит и само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСК, внесенных ранее с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, найдя их основанными на положениях действующего законодательства.

Из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (часть 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абзац 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как установлено пунктом 5 Оснований, указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, в том числе: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Применительно к положениям вышеуказанного законодательства, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ГСК "Эльбрус", необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица с необходимым пакетом документов. При этом, при изменении содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Более того, отказывая в удовлетворении административного иска, суды обоснованно приняли во внимание, что на дату рассмотрения спора, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Карпенко В.И, как о лице, имеющем право действовать от имени ГСК "Эльбрус" без доверенности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Кассационная жалоб административного истца не содержит доводов о несогласии с принятыми судебными актами по причине неправильного применения судами норм материального и несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Ссылки в кассационной жалобе на том, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и его представителя, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебных актов, поскольку о слушании дела в суде апелляционной инстанции 25 июля 2023 года Мельникову М.В. направлено судебное извещение, которое возвращено по истечении срока хранения, тем самым не было получено по обстоятельствам зависящим от административного истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи, приведенные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку административный истец имел возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Оспаривая принятые по настоящему делу судебные постановления, податель жалобы также указывает на незаконный состав суда при рассмотрении заявления в судах первой и апелляционной инстанций, мотивируя отсутствием протоколов его распределения с использованием автоматизированной информационной системы.

Положениями статьи 28 КАС РФ установлен порядок формирования состава суда, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 310 поименованного выше кодекса, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел только в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (абзац второй пункта 36).

Такой информации материалы административного дела и кассационная жалоба не содержат.

Таким образом, неприменение автоматизированной информационной системы распределения при рассмотрении заявления в суде первой и апелляционной инстанций не является основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении принципа независимости судей.

Более того, указанные протоколы распределения дел представлены в материалы дела по запросу Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Каких-либо других доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова М. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи