Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1915/2024[88а-3025/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4581/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества Научно-производственное объедение "Химавтоматика" (далее - АО НПО "Химавтоматика"), о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Чуканова М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО НПО "Химавтоматика" по доверенности Филиппову А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определен по состоянию 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года соответственно.

В Перечень на 2015-2017 годы под пунктами 1997, 5719, 7302 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1134, площадью 10 955, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

В Перечень на 2016-2021 годы под пунктами 1934, 7301, 7537, 8437, 3770, 3764 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1130, площадью 2 936, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

АО НПО "Химавтоматика", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с требованием о признании недействующими указанных выше пунктов Перечней, ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необоснованное включение в Перечень нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам того, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика, судами не дана надлежащая процессуальная оценка актам Госинспекции о фактическом использовании нежилого здания: с кадастровым номером 77:02:0018007:1134, которыми подтверждено фактическое использование здания под размещение офисов (от 20 августа 2014 года N 9023405 на 100 % от общей площади от 2 февраля 2015 года N 9007690 на 29, 1 % от общей площади); с кадастровым номером 77:02:0018007:1130 которыми подтверждено фактическое использование здания под размещение объекта общественного питания (от 16 апреля 2015 года N 9025457 на 93, 5 % от общей площади, от 30 сентября 2021 года N 91220128 на 47, 94 % от общей площади). При этом, по мнению административного ответчика. судами не дана оценка его доводам о размещении в здании офисов, что подтверждается сведениями из СПАРК.

Указывается на то, что административный истец за изменением вида разрешенного использования земельного участка не обращался.

В кассационной жалобе административный ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу в части требований по Перечням на 2015-2019 годы, по причине отсутствия возможности восстановления нарушенного права, оспариваемые акты перестали затрагивать права и интересы административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 и 2).

При этом, как определено в абзацах четвертом и пятом пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно?деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Из материалов дела следует и установлено судами, что АО НПО "Химавтоматика" является собственником: нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0018007:1134, площадью 10 955, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0018007:1130, площадью 2 936, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Указанные нежилые здания на начало налоговых периодов были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:52, имеющего вид разрешенного использования - для "размещения производственного объединения".

Согласно договору аренды от 26 июня 1997 года N М-02-009188 указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду для использования территории с целью размещения производственных корпусов и строений предприятий.

При установленных обстоятельствах судами сделан вывод, что данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение офисных зданий, делового административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером с кадастровым номером 77:02:0018007:1134 и с кадастровым номером 77:02:0018007:1130 включено в оспариваемые пункты Перечня по критерию вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "Об утверждении порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок N 257-ПП).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекции. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

Как установлено по делу, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0018007:1134 Госинспекцией составлен акт от 20 августа 2014 года N 9023405, согласно которому здание на 100 % используется для размещения офисов, а также акт Госинспекции от 2 февраля 2015 года N9007690, по которому 29, 1 % площади здания используется для размещения офисов.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дал критическую оценку вышеуказанным актам, ссылаясь на то, что ими не подтверждается использование нежилого здания под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Так, в акте от 20 августа 2014 года N 9023405 отсутствуют сведения о фактическом обследовании здания, не зафиксированы признаки размещения офисов, приложены фотографии фасада здания (верхних этажей).

Из содержания акта Госинспекции от 2 февраля 2015 года N 9007690 в здании расположены складские, производственные помещения, помещения, используемые в учебно-просветительских целях, кабинеты.

Кроме того, суды приняли во внимание акты обследования от 13 апреля 2017 года N 9021019/ЮФИ и от 6 июня 2022 года N 91225724/ОФИ, содержат выводы о том, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Давая оценку фактическому использованию здания с кадастровым номером N 77:02:0018007:1130, судебные инстанции установили, что представленные акты фактического обследования здания 16 апреля 2015 года N 9025457 и от 30 сентября 2021 года N 91220128ЮФИ, согласно выводам которых 93, 5 % и 47, 94 % площади здания используется под размещение объекта общественного питания, не является надлежащим доказательством, поскольку содержание актов не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в качестве офисов.

Так, из акта не следует, что здание соответствует признакам офисного центра, поскольку не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и объектов общественного питания. Из содержащейся в акте фототаблицы усматривается, что в здании расположена столовая, которая не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не оказывает услуги общественного питания по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а создана административным истцом и функционирует как структурное подразделение в целях обеспечения питанием работников административного истца, улучшения условий их труда, сокращения временных и финансовых затрат на прием пищи, имеет режим работы с 9.00 до 16.00.

Также судами учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения административного дела Московского городского суда N 3а-2026/2019 об оспаривании кадастровой стоимости. Из отчета об оценке от 5 февраля 2019 года и заключения эксперта от 20 мая 2019 года, усматривается, что здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1130 имеет свободное назначение, расположенные в нем помещения используются под склады, производственную деятельность, столовую, также имеются помещения общего пользования.

Судами установлено, что основным видом деятельности АО НПО "Химавтоматика" является "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие" (72.19), штатная численность сотрудников в спорные периоды составляла от 81 до 88 единиц.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными и исчерпывающе мотивированными, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учётом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания включения нежилых зданий в Перечни на 2015-2019 годы, основываются на неверном толковании закона.

Так, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Таких оснований в рассматриваемом деле не имеется, вопрос о возможности возврата излишне уплаченного налога за пределами установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока, предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи