Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-2002/2024[88а-3626/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, вынесенные по административному материалу N 9а-52/2023 по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича о признании исполнительных листов недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова М.Н, Ярмолюк А.Ф. обратились в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили о признании исполнительных листов ФС N и ФС N, выданных Сампурским районным судом Тамбовской области в отношении Чернышовой М.Н, Ярмолюка А.Ф. недействующими, ссылаясь на их несоответствие требованиям закона.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31 июля 2023 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 г, рассмотрено дело N 2а-167/2023 по административному иску Чернышовой М.Н, Ярмолюка А.Ф. о признании недействующими вышеуказанных исполнительных листов, производство по делу прекращено.

Определением Тамбовского областного суда от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 января 2024 года, Чернышова М.Н, Ярмолюк А.Ф. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требования, заявленные Чернышовой М.Н, Ярмолюком А.Ф. уже были предметом рассмотрения судов; вступившим в законную силу 31 июля 2023 года определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Чернышовой М.Н, Ярмолюка А.Ф. о признании исполнительных листов ФС N и ФС N недействующими, выданных на основании решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2015 года, прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, предъявленные административными истцами требования не подлежали рассмотрению в судах.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку имеется определение суда, а также решение, вступившее в законную силу, которым проверена законность оспариваемых административным истцом действий, то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

При таких обстоятельствах, определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин