Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2165/2024[88а-3469/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Амирханова А.И. на решение Московского городского суда от 21 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года по административному делу N 3а-55/2023 по административному иску ООО " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" руб.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере "данные изъяты" руб, по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости N, составленного ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано; с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФБУ " "данные изъяты"" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Амирханов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Приведены доводы о несоответствии заключения экспертизы, подготовленной ФБУ " "данные изъяты"", требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований, административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" руб.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 марта 2023 года N отчёт об оценке рыночной стоимости объекта от 21 декабря 2021 года N признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" руб.

Согласно письменным пояснениям экспертов ФБУ " "данные изъяты"" ФИО5, ФИО6 на замечания административного истца, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N с учетом выявленных неточностей определена в размере "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2018 года превышает установленную кадастровую стоимость объекта, с учетом правового положения налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы в заключении приведено описание объекта оценки, его местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, применены необходимые корректировки. Оценивая доводы истца о том, что экспертом не применена корректировка по такому ценообразующему фактору как наличие организованной парковки, суд руководствовался письменными пояснениями экспертов ФИО5 и ФИО6, обоснованно указав, что данное обстоятельство не могло повлиять на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта.

На представленные по административному делу замечания экспертами даны ответы, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененных при производстве экспертизы.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных экспертом существенных нарушениях и несогласие с заключением эксперта не могут быть приняты в качестве безусловного основания для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством.

По делу установлено, что допущенные экспертами при проведении экспертизы нарушения, повлекли изменение итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости скорректирована в сторону увеличения, однако поскольку рыночная стоимость земельного участка превышает его стоимость, установленную ответчиком, решение об отказе в удовлетворении требований является правильным.

Сомнения в обоснованности заключения эксперта применительно к части 2 статьи 83 КАС РФ при назначении повторной экспертизы не могут основываться на субъективном мнении участников процесса, в связи с чем отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 21 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Амирханова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи