Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2245/2024[88а-3473/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - Чуканова М.О. на решение Московского городского суда от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-5232/2023 по административному иску ОАО " "данные изъяты"" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Макеевой И.А, представителя ОАО " "данные изъяты"" Фоменкова Ю.В, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574- ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, на 1 января 2023 года.

Под пунктами N Перечней на 2018-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

ОАО " "данные изъяты"", являющееся собственником нежилого здания, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что здание, включенное в Перечни на 2018-2023 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Определением Московского городского суда от 17 июля 2023 года Правительству Москвы и Департаменту экономической политики и развития г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении в части производства по настоящему административному делу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос о прекращении производства в части оспаривания пунктов "данные изъяты" Перечней на 2018-2019 годы, об отмене решения и апелляционного определения в части признания недействующими пунктов "данные изъяты" Перечней на 2020-2023 годы с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, указывая на неверные выводы судов о несоответствии здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (п. 1.2.7)".

Земельный участок передан административному истцу в аренду с 2 декабря 2013 года на основании договора от N N.

Спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, а также по фактическому использованию здания.

Суд установив, что вид разрешенного использования земельного участка текстуально не соответствует видам разрешенного использования, которые установлены Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, является неопределенным, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, пришел к правильному выводу о необходимости установления фактического использования здания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанный выше вид размещенного использования земельного участка предполагает возможность размещения на нем зданий под коммерческое использование, то есть использование в коммерческих целях, не поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вид разрешенного использования является смешанным, предусматривающим критерии множественности видов разрешенного использования, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд правомерно указал о необходимости оценки фактического использования спорного здания в юридически значимый период.

Согласно акту фактического обследования от 8 октября 2014 года N здание используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, под размещение офисов.

Согласно акту фактического обследования 26 мая 2023 года здание на 59, 63 % используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом в здание.

Оценивая названные акты, суд не принял их во внимание в качестве доказательств, подтверждающих использование здания более 20 % площади в период 2018 - 2023 г. для размещения офисов, поскольку из содержания актов и фототаблицы к акту видно, что в здании расположены службы ОАО " "данные изъяты"".

Проверив фактическое использование здания с кадастровым номером N на основании представленных в деле доказательств, суд указал, что необходимый для включения здания в перечень 20% критерий использования помещений для размещения офисов, материалами дела не подтвержден.

По делу установлено, что в спорном здании размещен филиал общества - Дирекция железнодорожных вокзалов ОАО " "данные изъяты"", который входит в единую структуру общества, главными целями деятельности которого являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых обществом, что не подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, занимаемые им помещения не могут быть отнесены к офисным; все службы ОАО " "данные изъяты"", расположенные в названном здании и стоящем на балансовом учете у филиала, неразрывно связаны с производственной деятельностью общества, входят в состав единого производственного комплекса, в помещениях, занятых внутренними службами, оборудованы рабочие места сотрудников предприятий, обеспечивающих функционирование всего производственного процесса; поскольку деятельность работников ОАО " "данные изъяты"" направлена на обеспечение функционирования основного вида деятельности ОАО " "данные изъяты"", соответственно, и помещения, в которых размещены данные службы, представляют собой инфраструктуру перевозчика российской сети железных дорог, и не подпадают под объекты, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Техническая документация, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, также не подтверждает возможность фактического использования спорного здания более чем на 20% от его площади для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства использования помещений в спорном здании, имеющих назначение "учрежденческие", "общественное питание", для осуществления коммерческой деятельности (размещение офисов, оказания услуг общественного питания неограниченному кругу лиц) не представлено. Обеспечение питанием сотрудников ОАО " "данные изъяты"" в помещениях нежилого здания, не предназначенных для посещения неограниченного круга лиц, в связи с наличием пропускного режима, не свидетельствует об осуществлении деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учтено, что помещения с характеристикой комнат "кабинет" не равнозначны понятию "офис".

Учитывая, что предусмотренных налоговым законодательством оснований для включения в оспариваемые пункты Перечней на 2018-2023 годы спорного здания не установлено и доказательств того, что данный объект соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, в материалах дела не представлено, выводы судов о необоснованности включения здания в Перечни на 2018-2023 годы следует признать правильными.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, Правительством Москвы не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что действующее законодательство не препятствует административному истцу в выборе вида разрешённого использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, не влияют на законность постановленных по делу судебных решений, поскольку при целевом использовании земельного участка, постановка такого вопроса является правом административного истца.

Несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении судами правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика". В рассматриваемом случае оценив вид разрешенного использования земельного участка, суд правильно исходил из необходимости выяснения фактического использования здания.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействующим пунктов Перечней на 2018-2019 годы, со ссылкой на то, что у административного истца утрачена возможность возврата излишне уплаченного налога за указанный период.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанные в данных нормах обстоятельства, позволяющие прекратить производство по настоящему делу, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи