Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2464/2024[88а-3475/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - Иванова К.А. на решение Московского городского суда от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года по административному делу N 3а-4984/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Макеевой И.А, представителя ФИО1 - Поткиной А.Н, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2023 года.

Под пунктом N в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП.

В обоснование требований административный истец указывает, что вышеуказанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих спорные отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (статья 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что включение в Перечень для целей налогообложения здания по виду разрешенного использования земельного участка предпринимательство (4.0) "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", на котором расположено здание, не отвечает требованиям правовой определенности, указав в судебных актах на смешанный характер вида разрешенного использования.

Выясняя вопрос о фактическом использовании спорного здания, судебные инстанции указали, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждено актами от 22 июля 2021 года N/ОФИ, от 24 января 2023 года N/ОФИ, согласно которым здание не используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения административного иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

По делу установлено, что здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - предпринимательство (4.0) "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", площадь - "данные изъяты" кв. м.

Земельный участок предоставлен ООО " "данные изъяты"" в пользование на основании договора аренды от 22 октября 2014 года N N и дополнительного соглашения от 18 августа 2017 года для эксплуатации помещений в офисном здании делового и коммерческого назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В ходе проверки обоснованности включения в оспариваемый пункт Перечня на 2023 года суды установили, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет смешанные виды разрешенного использования, как подпадающие под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящиеся вне сферы ее регулирования.

При оценке фактического использования здания суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих использование здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из актов от 22 июля 2021 года N/ОФИ, от 24 января 2023 года N/ОФИ следует, что под размещение объектов торговли, общественного питания на 1 этаже здания используется "данные изъяты" кв.м, не используемая площадь составляет "данные изъяты" кв.м. В 2023 году под размещение объектов бытового обслуживания используется "данные изъяты" кв.м, неиспользуемая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, площадь помещений, имеющих назначение "торговые", составляет "данные изъяты" кв.м, то есть более 20 процентов площади всего здания.

Представленный в материалы административного дела технический паспорт не погашен и не утратил свое значение в качестве документа технического учета (инвентаризации).

Положениями пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения).

При разрешении административного спора, суды фактическое использование спорного объекта в юридически значимые периоды и в требуемом по закону объеме, в том числе, его предназначение согласно документам технического учета, не проверяли и не устанавливали, ограничившись по сути лишь указанием на наличие актов Госинспекции.

Учитывая, что при обследовании в 2021 и 2023 году в актах не установлен характер использования площадей на 1 этаже здания (2021 г. - "данные изъяты" кв.м.; 2023 год - "данные изъяты" кв.м.) технический паспорт на здание, являющийся на момент принятия оспариваемого нормативного акта, документом технического учета (инвентаризации), должен быть оценен в качестве доказательства при рассмотрении вопроса о законности включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи