Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-2472/2024[88а-3551/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

при участии прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы по доверенности ФИО12 на решение Московского городского суда от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N3а-5113/2023 по административному исковому заявлению ООО "НК 32/29" о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "НК 32/29" - по доверенности ФИО9 возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64

"О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N2564- ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию на 1 января 2023 года.

Административный истец ООО "НК 32/29" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 603, 1 кв.м, расположенном в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 4057, 5 кв.м, по адресу: "адрес", включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (под пунктом 544 - в Перечень на 2022 год, под пунктом 571 - в Перечень на 2023 год).

Оспаривая включение здания в Перечни на 2022 и 2023 годы, ООО "НК 32/29" указало, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, в связи с чем, он просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года решение Московского городского суда от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, представитель Правительства Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального права. По мнению административного ответчика, суды пришли к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; спорное здание соответствуют критерию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации: здание расположено на земельных участках, виды разрешенного использования которых предусматривают размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; актами Госинспекции по недвижимости от 2021, 2022 годов было установлено, что для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание не использовалось, следовательно, административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество; доказательств, что подлежащая уплате сумма налога с учетом льготы превышает сумму налога, исчисляемую от балансовой (среднегодовой) стоимости объекта, административным истцом в материалы дела не представлено, поэтому факт нарушения прав и законных интересов административного истца надлежащим образом не доказан; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П неприменима по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судом сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу ООО "НК 32/29" принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 603, 1 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 4057, 5 кв.м, по адресу: N, включенное в Перечень на 2022 и 2023 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Также собственниками помещений в названном здании являются АО "Институт Моспроектстройиндустрия" (площадь помещений 615, 4 кв.м и 2155 кв.м), ФИО13 (площадь помещения 90, 7 кв.м), ООО "Мосгорхлебопродукт" (площадь помещения 99, 4 кв.м).

Согласно сведениям филиала ППК "Роскадастр" по Москве, представленных по запросу суда первой инстанции, по состоянию на 1 января 2022 года, 1 января 2023 года была установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровым номером N, декларированная площадь 1092 кв. м, адрес (местоположение): "адрес" и с кадастровым номером N, уточненная площадь (погрешность измерения 3) 72 кв. м, адрес (местоположение): "адрес"

22 апреля 2022 года в информационные системы ЕГРН была внесена запись о снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета, ввиду чего, предоставить актуальные сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка по состоянию на даты, следующие за обозначенной, не представляется возможным. Статус записи о земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2023 года - "Архивная".

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационных системах ЕГРН:

- по состоянию на 1 января 2022 года, 1 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)";

- в период с 1 января 2022 года по дату снятия с государственного кадастрового учета 22 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - "Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)). Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Как следует из ответа филиала ППК "Роскадастр" по Москве от 6 июля 2023 года исходя из сведений, содержащихся в информационных системах ЕГРН, по состоянию на дату постановки на государственный кадастровый учет 5 сентября 2016 года, земельному участку с кадастровым номером N был присвоен статус - "Временный".

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. Одновременно с этим Филиал сообщил, что по состоянию на 6 июля 2023 года сведений о земельных участках, расположенных на месте земельного участка с кадастровым номером N в информационных системах ЕГРН не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 9 июня 2023 года, здание с кадастровым номером N расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости принятия во внимание предназначения здания и (или) фактического использования для оценки обоснованности отнесения здания к административно-деловому и (или) торговому центру, учитывая множественность видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что виды разрешенного использования названных земельных участков по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагает отнесение расположенного на них здания к административно - деловым или торговым центрам, в связи с чем, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, сочли необходимым выяснить фактическое использование здания, с учетом его предназначения согласно технической документации.

По результатам мероприятий по определению вида фактического использования здания и помещений в нем 12 мая 2021 года составлен акт N N/ОФИ о том, что спорное здание фактически для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не используется. Для объектов общественного питания используется 0, 37 % от общей площади нежилого здания, на первом этаже здания расположена пекарня.

Также по результатам мероприятий по определению вида фактического использования здания и помещений в нем 12 апреля 2022 года составлен акт N N/ОФИ о том, что спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N и фактически не используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Для объектов общественного питания используется 0, 37 % от общей площади нежилого здания, на первом этаже здания расположена пекарня.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2013 года и заключение ООО " "данные изъяты"", в которых указано, что 21 мая 2013 года в здании, расположенном по адресу: "адрес" произошел пожар. В результате произошедшего пожара здание находится в разрушенном состоянии и фактически не эксплуатируется, что подтверждаются фотографиями, представленными в актах обследования от 12 мая 2021 года и 12 апреля 2022 года.

Исходя из указанных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 4057, 5 кв.м, по адресу: "адрес", в оспариваемые Перечни на 2022-2023 годы.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В рассматриваемом случае виды разрешенного использования земельных участков, имеющих множественный характер, однозначно не позволяют отнести расположенный на нем объект капитального строительства к административно - деловым или торговым центрам, а потому, принимая во внимание указанное обстоятельство, суды правильно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П.

Доводы кассатора о том, что административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, были проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи