Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2500/2024[88а-3472/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Амирханова А.И. на решение Московского городского суда от 29 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3559/2023 по административному иску ООО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" руб.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере "данные изъяты" руб, по состоянию на 1 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения по результатам государственной кадастровой оценки является завышенной, и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости от 25 октября 2022 года N, составленного ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" руб.; с ООО " "данные изъяты"" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Амирханов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Приведены доводы о несоответствии заключения экспертизы, подготовленной ГБУ "БТИ "адрес"", требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование административных исковых требований, административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости от 25 октября 2022 года N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере "данные изъяты" руб.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы, по ходатайству административного ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Московской области " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 мая 2023 года отчёт об оценке рыночной стоимости объекта от 25 октября 2022 года признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения ГБУ " "адрес"", суды двух инстанций пришли к выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. Эксперт согласовал результаты оценки и выводы, полученные в отчете об оценке на основании расчетов, проведенных по различным подходам, с целью определения итоговой величины стоимости объекта, выводы эксперта не противоречат требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам жалобы итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов. В результате, согласованная рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере "данные изъяты" руб. Расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Данные расчеты объективны и не завышены.

Каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, а также являться основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 29 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - Амирханова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи