Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-315/2024[88а-2342/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 1 июня 2023 года, вынесенное по административному делу Октябрьского районного суда г. Иваново N 2а-305/2023 по административному исковому заявлению Костылева Дмитрия Игоревича к ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Костылев Д.И. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - ФКУ СИЗО-1) в сумме 150000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что в период с 10 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1, где из-за неисправности нагревательного оборудования не была организована помывка заключенных надлежащим образом, что нарушало его права.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костылева Д.И. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, представителем административных ответчиков по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего судебного акта.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Костылев Д.И. в период с 10 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановский области в камерах N 29, 82, а также в карцере N 3.

По утверждению административного истца, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 во время проведения ремонта нагревательного котла банно-прачечного комплекса (с 1 сентября по 17 сентября 2020 года) условия его содержания были ненадлежащими, поскольку не была организована помывка спецконтингента в соответствии с нормами закона. При этом, по мнению административного истца, в ответах на его жалобы, направленные в адрес административных ответчиков относительно указанного нарушения, содержатся недостоверные сведения об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период содержания истца в данном учреждении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, поскольку, по мнению суда, факты нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1, на которые ссылался Костылев Д.И. не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения условий содержания Костылева Д.И, выразившихся в несоблюдении периодичности проведения помывки административного истца в период со 2 по 16 сентября 2020 г, пришел к выводу, что указанное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Установление факта нарушений условий содержания административного истца в местах лишения свободы является достаточным основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является необоснованным.

Обращаясь в суд с иском, Костылев Д.И. ссылался на причинение ему морального вреда содержанием в ненадлежащих условиях.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вид судопроизводства в силу требований ст. 16.1 КАС РФ определяет суд.

С учетом изложенного, довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд основан на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: