Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-32095/2023[88а-30475/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 17 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 27 октября 2023 года) на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного

суда от 26 апреля 2023 года, вынесенное по административному делу

N 2а-277/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к РЭО N 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО N 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения старшего госинспектора ФИО5 от 29 июля 2022 года

о выставлении ему оценки "не сдал" по результатам сдачи экзамена на право управления транспортным средством категории "А".

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2022 года проходил практический экзамен на право управления транспортным средством категории "А", который не сдал в связи с допущенной ошибкой "выезд за границы участков упражнений".

Не согласившись с выставленной ему оценкой, он запросил просмотр видеофиксации с трех регистраторов, задействованных при проведении экзамена, однако при просмотре видеозаписей указанной в экзаменационном билете ошибки "выехал за границы участка" не обнаружил.

1 августа 2022 года административный истец в связи с несогласием

с выставленной ему оценкой обратился с жалобой в прокуратуру города Удомли, которая была перенаправлена в УГИБДД по Тверской области, откуда он получил отказ без приведения каких-либо доказательств.

Решение старшего госинспектора ФИО5 от 29 июля 2022 года о выставлении ему оценки "не сдал" административный истец полагает незаконным и нарушающим его права и законные интересы, что послужило поводом для обращения в суд с указанным административным иском.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября

2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами"

(далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих

получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", проводятся следующие экзамены: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно пункту 13 Правил при проведении практического экзамена

на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M"

и подкатегории "A1" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегории путем выполнения следующих маневров:

а) передвижение мототранспортного средства задним ходом, без включения двигателя, и установка на место стоянки;

б) управление на малой скорости в габаритном коридоре;

в) маневрирование на малой скорости;

г) скоростное маневрирование;

д) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренное торможение;

е) маневрирование в ограниченном пространстве.

Приложением N 1 к Правилам утверждены требования к средствам аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, согласно пункту 11 которых средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (пункт 161 Регламента).

С учетом пункта 162.3 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители при сдаче экзамена выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и (или) разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки и (или) разметочный конус (разметочную стойку), обозначающие границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий их выполнения.

Критерии оценивания определены в пунктах 185-186.2 Регламента.

Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163-165 Административного регламента, включительно (пункт 188 Регламента).

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (пункт 194 Регламента).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений

о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195 Регламента).

Приложением N 7 к Регламенту утвержден перечень упражнений

для проведения экзамена на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M" и подкатегории "A1", в число которых входит упражнение N 5 "Габаритная восьмерка". При выполнении данного упражнения у кандидата в водители проверяются навыки управления мототранспортным средством путем выполнения маневра, предусмотренного подпунктом "е" пункта 13 Правил, по маневрированию в ограниченном пространстве (пункт 21 Приложения N 7 к Регламенту).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июня

2022 года ФИО1 окончил обучение в НОУ ДПО Удомельский УСТК ДОСААФ России на право управления транспортными средствами категории "А".

17 июня 2022 года при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории "А" ФИО1 получил оценку "Не сдал".

24 июня 2022 года ФИО1 при повторной сдаче вышеуказанного экзамена получил оценку "Сдал".

6 и 22 июля 2022 года ФИО1 сдавал практические

экзамены на право управления транспортными средствами категории "А", по результатам которых получил оценку "Не сдал".

29 июля 2022 года ФИО1 в третий раз сдавал практический экзамен, по результатам которого получил оценку "Не сдал".

В экзаменационном листе от 29 июля 2022 года экзаменатором были выставлены следующие ошибки:

при выполнении упражнения N 1 - "Выехал за границы участков упражнений" (подпункт 162.3 Регламента), "Коснулся ногой поверхности площадки" (подпункт 162.13.2 Регламента);

при выполнении упражнения N 5 - "Допустил остановку двигателя".

Не согласившись с выставленной оценкой, ФИО1 обратился

с жалобой в Удомельскую межрайонную прокуратуру Тверской области.

Указанное обращение было передано на рассмотрение в УМВД России по Тверской области.

Из ответа УМВД России по Тверской области от 7 сентября

2022 года (исх.N 3/217720508368) следует, что 29 июля 2022 года

при приеме практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "А", ФИО1 объективно выставлена оценка

"Не сдал".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами

которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из

того, что представленными в материалы дела видеозаписями, в том

числе видеозаписью технического средства контроля, установленного

на транспортном средстве, объективно подтверждается совершение

ФИО1 при прохождении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "А" 29 июля 2022 года ошибки, предусмотренной подпунктом 162.3 Регламента, а именно им осуществлен выезд за границы участков упражнения "Габаритная восьмерка".

Совершение указанной ошибки в силу пункта 162.3 Регламента влечет выставление оценки "Не сдал", в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности выставления старшим госинспектором ФИО5 соответствующей оценки административному истцу в экзаменационном листе от 29 июля 2022 года.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы несогласие административного истца с выставленной ему оценкой не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры проведения практического экзамена

на право управления транспортными средствами категории "А" и не дает оснований полагать права и законные интересы ФИО1 нарушенными при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, заявленную им в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований

не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области

от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Тверского областного суда от 26 апреля

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи