Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-32223/2023[88а-30909/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 27 октября 2023 года) на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 13 июня 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-269/2023 по административному

исковому заявлению ФИО1 к администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, главе администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении коллективного обращения от 12 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком не были даны ответы по всем поставленным в обращении вопросам, в том числе о предоставлении административному истцу земельного участка; о трудоустройстве административного истца в администрацию; о среднем размере оплаты труда в администрации, а также на предприятиях малого бизнеса; о постоянной и временной регистрации административного истца на территории, находящейся в юрисдикции администрации Удомельского городского округа Тверской области;

о муниципальных программах поддержки малого бизнеса; об оказании помощи административному истцу в приобретении скота.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области

от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением

дела на новое рассмотрение в соответствующий суд по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации

и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 октября

2022 года в администрацию Лихославльского муниципального округа Тверской области поступило обращение ФИО7 и ФИО1 от 12 октября 2022 года, в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жилье и земельный участок

в муниципальном образовании, а также сообщить о возможности трудоустройства в администрации района и о среднем размере заработной платы. Помимо этого указали на свое желание заниматься животноводством и пчеловодством.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения заявителям направлен ответ N 5858 от 31 октября 2022 года за подписью главы Лихославльского муниципального округа Тверской области ФИО5, в котором сообщено, что в собственности муниципального образования свободных жилых помещений не имеется, обеспечить заявителей рабочими местами на промышленных предприятиях либо в сельскохозяйственном производстве также не представляется возможным, в связи с чем им предложено решать вопросы о трудовом и бытовом устройстве по прежнему месту жительства либо по месту проживания родственников, готовых оказать им помощь после освобождения из мест лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией Лихославльского муниципального округа Тверской области при рассмотрении обращения ФИО7

и ФИО1 неправомерных действий (бездействия) не допущено, оно рассмотрено в рамках ее компетенции и с соблюдением приведенных выше требований Федерального закона N 59-ФЗ, на поставленные в нем вопросы даны исчерпывающие ответы.

При этом суды отметили, что несогласие административного

истца с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о его неправомерном характере и, как следствие, о нарушении его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся

в обжалуемых судебных актах выводы, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области

от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Тверского областного суда от 31 августа

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Председательствующий Судьи