Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-32396/2023[88а-30847/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 17 августа 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 30 октября 2023 года) на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-831/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по городу Москве

о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГСУ

ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении поданного им 24 января 2022 года обращения с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона

от 12 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указал, что поданное им в адрес ГСУ ГУ МВД России по городу Москве от 24 января 2022 года обращение

было рассмотрено лишь 14 апреля 2022 года, чем нарушены его права

и законные интересы.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием

по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по городу Москве ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, приводили доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей

форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело

в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации

и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Аналогичный порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие

в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции).

С учетом пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных

в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или

в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен

быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения

в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января

2022 года ФИО1 обратился в ГСУ ГУ МВД России по городу Москве

с обращением, касающимся получения им ответов на ранее отправленные заявления от 25 ноября 2021 года и 26 января 2021 года об оплате труда адвоката по уголовному делу N 12101450179000005.

22 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление

о продлении срока рассмотрения поданного им обращения до 24 марта

2022 года.

Срок рассмотрения обращения был продлен врио заместителя начальника ГСУ - начальника СЧ ГУ МВД России по городу Москве

ФИО7 на основании рапорта начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ФИО8 о необходимости проведения тщательной проверки по доводам, изложенным в обращении, а также в связи с необходимостью получения пояснений от следователя ФИО9, в производстве которого находится уголовное дело N 12101450179000005.

22 марта 2022 года старшим следователем 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве ФИО9 дан ответ на обращение административного истца, согласно которому заявлений на оплату труда

от адвоката ФИО1 в адрес 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России

по городу Москве не поступало, при этом в следственных действиях

он участия фактически не принимал, основания для произведения оплаты отсутствуют.

24 марта 2022 года вышеуказанный ответ на обращение передан

в канцелярию ГСУ ГУ МВД России по городу Москве для отправки ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в рамках его компетенции с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом N 59-ФЗ и Инструкцией

об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, в том числе при решении вопроса о продления срока его рассмотрения, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

При этом несвоевременное направление ответа на указанное обращение

в адрес ФИО1, которым оно было получено 14 апреля 2022 года, как отметили суды, при соблюдении установленного законом порядка

его рассмотрения не свидетельствует о неправомерном бездействии административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт

признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227

КАС РФ).

В этой связи суды обоснованно указали на отсутствие признаков неправомерного бездействия административного ответчика, поскольку

с учетом представленных в материалы дела доказательств не имеется оснований полагать, что несвоевременное направление ответа в адрес ФИО1 привело к нарушению его прав и законных интересов.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся

в обжалуемых судебных актах выводы, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 20 октября

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи