Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-33990/2023[88а-33186/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 16 ноября 2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 17 июля 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-38/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России

по городу Москве ФИО6, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО6, Тропарево-Никулинскому ОСП

ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве, в котором просила признать незаконными действия по аресту кредитных счетов, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с кредитных счетов, а также бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения данного заявления, поданного ею 24 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является

должником по исполнительному производству N 47207/19/77027-ИП, имеющему предметом исполнения взыскание с нее денежных средств в пользу ООО "Победа".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее кредитные счета N40817810501974648781 и N40817810401974134337 в АО "ОТП банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября

2022 года отказано в удовлетворении заявления административного истца

от 24 августа 2022 года о снятии ареста с указанных кредитных счетов.

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском

ФИО1 приводила доводы о том, что в указанном случае отсутствовали законные основания для наложения ареста на открытые ей кредитные счета

в банке, поскольку они являются ссудными и находящиеся на них денежные средства ей не принадлежат, при этом ввиду наложенного ареста она лишена возможности исполнять кредитные обязательства.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Снят арест со счетов, открытых в АО "ОТП Банк"

N 40817810501974648781 и N 40817810401974134337 на имя ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 года вышеуказанное решение отменено в части снятия ареста со счетов, открытых в АО "ОТП Банк"

N 40817810501974648781 и N 40817810401974134337 на имя ФИО1

В указанной части по делу постановлено новое решение об отказе

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 17 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение

в соответствующий суд по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права. Приводит также доводы о том, что она не была извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании и дать свои пояснения по заявленным требованиям.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

К числу таких случаев отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Содержание судебных повесток и иных судебных извещений определено статьей 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено указание, в частности, времени проведения судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила извещения лиц, участвующих в деле, не были соблюдены судом апелляционной инстанции.

Так, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного определения следует, что дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Победа" рассмотрено в судебном заседании Московского городского суда 17 июля 2023 года без участия административного истца по делу - ФИО1

Между тем, доказательства извещения ФИО1 о данном судебном заседании в материалах дела отсутствуют. Тогда как согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, следует, что уведомление о слушании дела судом апелляционной инстанции на 17 июля 2023 года, административным истцом получено не было; данное уведомление только 22 июля 2023 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции (17 сентября 2023 года) административный истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи