Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34710/2023[88а-32824/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 22 ноября 2023 года) на решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-717/2023 по административному исковому заявлению ФИО1

к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания, УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным применения мер взыскания, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания, УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2020 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия -Алания в отношении него вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор за нахождение у него мобильного телефона.

Данное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку оно вынесено без проведения дисциплинарной комиссии

и в его отсутствие; не был проведен совет воспитателей отряда; нарушение, за которое было наложено взыскание, не имело место быть; его объяснение, имеющееся в деле, поддельное.

Два взыскания от 29 декабря 2020 года были наложены также без проведения дисциплинарной комиссии и совета воспитателей отряда.

21 апреля 2022 года в отношении него сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области составлен рапорт за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения), назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор.

Данное взыскание административный истец также полагал незаконным, поскольку в этот день он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания и не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

В начале мая 2022 года на него также было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что он не представился при входе в помещение, однако соответствующее правило ему было неизвестно, поскольку он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Кроме того, данное взыскание также было наложено без проведения совета воспитателей отряда.

Наложенные в отношении него взыскания в середине мая 2022 года

и 1 сентября 2022 года также считает незаконными, поскольку они были наложены без проведения дисциплинарной комиссии и совета воспитателей отряда.

Решением Свердловского районного суда города Костромы

от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил признать незаконным наложенное на него взыскание от 17 декабря 2020 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области ФИО5, принимавшая участие в деле также путем видеоконференцсвязи, полагала, что кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены

или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным

судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных

в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного

дела, неправильное применение норм материального права, нарушение

или неправильное применение норм процессуального права, если

оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного

акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания.

2 ноября 2020 года в 4 час. 30 мин. у ФИО1 был

обнаружен и изъят телефон сотовой связи. От дачи письменного объяснения осужденный отказался. По данному факту проведена проверка, в результате которой составлено заключение от 14 декабря 2020 года N 2015

о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России

по Республике Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение абзаца 7 пункта 17 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

От ознакомления с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, о чем 17 декабря

2020 года составлен акт.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России

по Республике Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. От ознакомления с данным постановлением ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России

по Республике Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 17 декабря 2020 года. От ознакомления с данным постановлением ФИО1 также отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

29 декабря 2020 года на основании рапорта от 25 декабря 2020 года врио начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1

в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу. В рапорте отражено, что ФИО1, находясь в камере N4 ШИЗО, сломал оконную решетку. Выявленное нарушение подтверждается актом от 25 декабря 2020 года. От дачи письменного объяснения по факту указанного нарушения ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 25 декабря 2020 года.

От ознакомления с постановлением о назначении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 29 декабря 2020 года.

28 декабря 2020 года ФИО1 в 20 час. 20 мин. Находился

в камере N 4 ШИЗО в спортивных штанах неустановленного образца, о чем составлен рапорт N 2129 от 28 декабря 2020 года. Выявленное нарушение подтверждается актом от 28 декабря 2020 года. От дачи объяснения по данному факту нарушения ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 28 декабря 2020 года. По итогам заседания дисциплинарной комиссии, которое состоялось 29 декабря 2020 года, было принято решение об объявлении осужденному ФИО1 выговора. При принятии решения учитывались сведения о предыдущем поведении ФИО1, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях от 29 декабря 2020 года.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России

по Республике Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года ФИО1 объявлен выговор. От ознакомления с данным постановлением ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 29 декабря 2020 года.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 прибыл 21 апреля 2022 года, по прибытии был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается распиской от 21 апреля 2022 года, где отражено, что от подписи он отказался.

Согласно рапорту N 2830 от 21 апреля 2022 года в комнате приема этапа в 16 час. 02 мин. было выявлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался при встрече с сотрудником администрации младшим инспектором ОБ прапорщиком ФИО11

В этот же день с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО12 проведена беседа. Письменное объяснение по выявленному нарушению ФИО1 дать отказался, о чем составлен соответствующий акт от 21 апреля 2022 года.

В выписке из протокола заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 21 апреля 2022 года N 49 отражено, что осужденный письменное объяснение по факту нарушения не дал, факт нарушения признает. Принято решение о водворении в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 21 апреля 2022 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 под роспись 21 апреля 2022 года.

26 апреля 2022 года в 11 час. 50 мин. в кабинете для приема осужденных по личным вопросам в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ начальником отряда старшим лейтенантом ФИО12 выявлено, что осужденный карантинного отделения N1 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при входе в служебное помещение не представился; не назвал свою фамилию, имя, отчество, год рождения, статью, по которой осужден, начало срока, конец срока, номер своего отряда, о чем составлен рапорт N 2980 от 26 апреля 2022 года.

По факту нарушения с осужденным ФИО1 начальником отряда ФИО12 была проведена беседа, в ходе которой ФИО1 факт допущенного нарушения признал, письменное объяснении дать отказался, о чем составлен акт от 26 апреля 2022 года.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 26 апреля 2022 года N 51 рассмотрен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Осужденный письменное объяснение по факту нарушения не дал, факт нарушения признает. Принято решение о водворении в ШИЗО. Отказался от подписи в выписке из протокола дисциплинарной комиссии, о чем был составлен акт.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по

Костромской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 водворен

в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Постановление объявлено ему 26 апреля 2022 года, от подписи он отказался, что отражено

в постановлении.

16 мая 2022 года ФИО1, содержащийся в камере N39 ШИЗО, при следовании по ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушил порядок взаимоотношений осужденных и администрации исправительного учреждения, а именно при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения не поздоровался, о чем составлен рапорт N 3607 от 16 мая 2022 года. В этот же день с осужденным проведена беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Рекомендовано не нарушать установленный порядок отбывания наказания. Факт нарушения признает, письменное объяснение в связи с допущенным нарушением дать также отказался, о чем составлен акт от 16 мая 2022 года. Согласно выписке из протокола заседания СВО отряда N 17 от 16 мая 2022 года рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, 1980 г.р, принято решении об объявлении устного выговора. ФИО1 объявлен устный выговор начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО13 От подписи в ознакомлении с устным выговором осужденный отказался.

31 августа 2022 года в 13 час. 10 мин. осужденный отряда N17 ФИО1 допустил нарушение пункта 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно при входе в кабинет начальника отряда N17 не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, о чем составлен рапорт N 6077. 1 сентября 2022 года составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по выявленному факту нарушения. В этот же день начальником отряда ФИО13 проведена беседа с осужденным ФИО1 Факт допущенного нарушения признает, письменное объяснение дать отказался. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 1 сентября 2022 года N 108 рассмотрен рапорт о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Принято решение о водворении в ШИЗО, факт нарушения признает. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 1 сентября 2022 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 под роспись 1 сентября 2022 года, от подписи осужденный отказался, что отражено в постановлении.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к выводам, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для привлечения ФИО1 29 декабря 2020 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 1 сентября 2022 года к дисциплинарной ответственности. Предусмотренный законом порядок при привлечении 29 декабря 2020 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 1 сентября 2022 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не нарушен. По факту допущенных ФИО1 нарушений проведены проверки, в ходе которых составлены акты об отказе от дачи письменных объяснений, с осужденным проведены воспитательные беседы, взыскания наложены начальником соответствующего исправительного учреждения, начальником отряда- лицами, обладающим таким правом в силу положений статьи 119 УИК РФ, в пределах установленного законом десятидневного срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области при назначении ФИО1 дисциплинарных взысканий были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции об отказе

в удовлетворении заявленных требований согласилась судебная коллегия

по административным делам Костромского областного суда.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований

не согласиться с выводами судебных инстанций, у судебной коллегии

не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в отношении взыскания, наложенного на административного истца 17 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении порядка его наложения, однако в связи с пропуском срока на обращение ФИО1 в суд, отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку по делу было установлено, что от ознакомления с постановлением врио начальника ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года, на основании которого ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, административный истец отказался, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал, что административный истец ФИО1, будучи несогласным с данным решением, повлекшим признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также переводе его в строгие условия отбывания наказания, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. При этом судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные приводимые ФИО1 доводы о том, что пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском был вызван уважительными причинами, а именно отсутствием у него знаний в области юриспруденции, отсутствием денежных средств для заключения соглашения с адвокатом, а также нахождением в местах лишения свободы, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, и не стали препятствием для административного истца с обращением в суд с настоящим административным иском по прошествии двух лет после привлечения к дисциплинарной ответственности.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции о незаконности наложения взыскания от 17 декабря 2020 года по причине того, что в материалах дела отсутствует рапорт о выявлении нарушения и отсутствуют доказательства того, что истцу предлагалось дать объяснения по выявленным нарушениям и что при применении мер взыскания в отношении административного

истца учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность

осужденного и его предыдущее поведение, что, по мнению суда первой

инстанции, свидетельствовало о нарушении порядка наложения

взыскания.

К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из материалов административного дела и личного дела ФИО1 следовало, что в заключении от 14 декабря 2020 года N 2015 по материалам проверки, поступившим в оперативный отдел, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, старший лейтенант внутренней службы ФИО6 установил, что 2 ноября 2020 года в 4 часа 30 минут при проведении обхода жилой зоны в помещении ЛПУ при личном обыске у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят телефон сотовой связи. В заключении приведены объяснения МИОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО7, которым был обнаружен и изъят телефон сотовой связи у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, а также указано, что от дачи письменного объяснения осужденный ФИО1 отказался, устно пояснив, что телефон сотовой связи приобрел путем переброса через основное ограждение 3 участка внутренней запретной зоны с крыши завода "Магнит" от незнакомого лица, который также осуществил переброс 5 телефонов сотовой связи совместно с его телефоном сотовой связи примерно в конце октября месяца. По результатам проверки начальнику отряда рекомендовано провести необходимую профилактическую работу с осужденным ФИО1, разъяснить правовые последствия незаконного хранения и использования сотовых телефонов, а также комплектующих к ним; привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Заключение утверждено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО8 14 декабря 2020 года.

Из протокола дисциплинарной комиссии N 63 от 17 декабря 2020 года следует, что материал по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания рассмотрен с участием ФИО1, были заслушаны его объяснения, постановлено водворить в ШИЗО на 15 суток.

Представлена также выписка из дневника индивидуально-воспитательной работы осужденного ФИО1, из которой видно, что начальником отряда N 3 ФИО9 с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Начальником отряда N3 ФИО9 17 декабря 2020 года представлена справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, свидетельствующая об отсутствии таковых.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение абзаца 7 пункта 17 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции счел свидетельствующими о соблюдении административным ответчиком порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за хранение и использование запрещенного предмета - сотового телефона.

У судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Все выводы, приведенные в решении суда первой инстанции, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к названным Правилам в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными

к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания

являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания

к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден, взыскания наложены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания административный истец не совершал, объективных доказательств, подтверждающих факты нарушения правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Костромского областного суда от 15 мая

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи