Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36799/2023[88а-2198/2024-(88а-34659/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Коновалова Юрия об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания в Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1972/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ю. являлся гражданином Кыргызской Республики, с 2015 года находился на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-10, 124).

18 июня 2016 года судья Железнодорожного районного суда города Рязани вынес постановление о назначении Коновалову Ю. административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации), в которой установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (т. 1 л.д. 128-129).

14 ноября 2022 года Коновалов Ю. выехал из Российской Федерации.

17 февраля 2023 года отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее - отдел внутренних дел) принял решение о неразрешении Коновалову Ю. въезда в Российскую Федерацию до 14 ноября 2027 года в связи с административным выдворением (т. 1 л.д. 123).

23 марта 2023 года управление внутренней миграции Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области (далее - управление внутренних дел) вынесло решение о сокращении срока пребывания Коновалова Ю. Российской Федерации (т. 1 л.д. 67).

6 апреля 2023 года Коновалов Ю. подал в Октябрьский районный суд города Рязани административный иск к управлению внутренних дел и отделу внутренних дел, просил отменить указанные решения, сославшись на то, что они вынесены без его извещения, без учёта данных о его личности, о наличии у него семейных связей в Российской Федерации: родного брата и несовершеннолетнего ребёнка граждан Российской Федерации, фактических брачных отношений с гражданской Российской Федерации) (т. 1 л.д. 4-6).

13 июня 2023 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 132-160).

Коновалов Ю. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение: об удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 240-248).

В кассационных жалобах, поданных управлением внутренних дел 28 ноября 2023 года, отделом внутренних дел - 1 декабря 2023 года, административные ответчики просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда.

В суде кассационной инстанции представитель управления внутренних дел ФИО5 поддержала кассационные жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителя управления внутренних дел, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий административных ответчиков, соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являются адекватной мерой реагирования на допущенные им нарушения. Наличие у Коновалова Ю. родственников, в том числе ребёнка, граждан Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в применении к нему ограничительных мер.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с приведёнными выше нормами решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации может быть принято при наличии соответствующих оснований и условий. При его принятии в отношении Коновалова Ю. не были учтены ст. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 2 марта 2006 года N 55-О и от 4 июня 2013 года N 902-О, Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П) и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации (п. 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21, согласно которым ограничение прав человека допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и не должно применяться формально без оценки его обоснованности, разумности и необходимости для достижения законной цели и без соблюдения принципа соразмерности. При ограничении права пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации должны учитываться тяжесть содеянного, размер и характер причинённого ущерба, степень вины правонарушителя, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, его семейное положение и другие обстоятельства. С учётом времени, с которого Коновалов Ю. проживал на территории Российской Федерации, наличия у него устойчивых социальных и семейных связей, положительных данных о его личности и о его отношении к семье, оспариваемые решения привели к несоразмерному ограничению прав Коновалова Ю. на уважение личной и семейной жизни.

В кассационных жалобах административные ответчики указываютна то, что необходимые условия для принятия оспариваемых решений были соблюдены, критикуют выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Коновалова Ю. устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации, обращают внимание на то, что он длительное время не исполнял административное наказание. В жалобах указано, что Коновалов Ю. не принимал мер к легализации своего положения в Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежении к правопорядку Российской Федерации.

Проверив доводы административных ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Наличие у Коновалова Ю. семейных связей на территории Российской Федерации установлено на основании доказательств, которые были оценены по правилам, указанным в ст. 84 КАС Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при получении и оценке доказательств не допущено. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установили суды, 2 ноября 2022 года судья Петушинского районного суда Рязанской области вынес постановление о привлечении Коновалова Ю. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Однако с учётом семейных связей не назначил ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 51-52).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на чрезмерное ограничение права административного истца на личную и семейную жизнь.

С учётом обстоятельств административного дела, данных о личности Коновалова Ю. судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений и полагает, что аргументы, которые привели административные ответчики, не свидетельствуют о наличии причин для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.