Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-37594/2023[88а-2286/2024-(88а-35824/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексановой Ольги Владимировны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля. 2023 года по административному делу по административному иску Алексановой Ольги Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, возложении на него обязанности прекратить исполнительное производство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-192/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2021 года должностное лицо управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление ГИБДД) вынесло постановление о назначении Алексановой О.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации), в которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (далее - постановление о назначении административного наказания) (л.д. 8, 42).

25 октября 2021 года постановление о назначении административного наказания посредством электронного документооборота поступило в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) с отметкой о вступлении в законную силу 7 августа 2021 года (л.д. 48-49, 54, 102-103).

В связи с этим 26 октября 2021 года в межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП (далее - оспариваемое постановление) (л.д. 50-52, 96-98).

17 января 2022 года исполнительное производство в отношении Алексановой О.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 53, 101).

В тот же день Алексанова О.В. обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным иском к отделу судебных приставов, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ахмедову К.А. и судебному приставу-исполнителю Габеевой В.В, в котором выразила несогласие с действиями по возбуждению исполнительного производства, просила признать их незаконными и обязать его прекратить исполнительное производство в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу. Данные обстоятельства своевременно были доведены ею до органов принудительного исполнения в жалобах от 29 октября и 11 ноября 2021 года (л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, а в качестве заинтересованного лица - управление ГИБДД (л.д. 40).

15 апреля 2022 года Черемушкинский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении административногоиска (л.д. 66-70). Алексанова О.В. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 108-112). Суды исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона. На момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления о назначении административного наказания у него отсутствовали. Оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2023 года, Алексанова О.В. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы административный истец повторил доводы, приведённые в административном исковом заявлении.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили. О судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.

Основным аргументом административного истца, который он приводил при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя как в вышестоящий орган, так и в суд, являлось то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено на основании акта должностного лица, который не вступил в законную силу.

29 октября 2021 года через единый портал государственных и муниципальных услуг Алексанова О.В. подала в Федеральную службу судебных приставов заявление, в котором просила отменить оспариваемое постановление, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, так как было обжаловано в судебном порядке, и указала реквизиты судебного дела (л.д. 11-12).

10 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Габеева В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 15). В тот же день ею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 24 ноября 2021 года (л.д. 99).

11 ноября 2021 года через единый портал государственных и муниципальных услуг Алексанова О.В. подала в Федеральную службу судебных приставов жалобу на постановление об отказе в удовлетворении заявления, просила прекратить исполнительное производство (л.д. 16-18).

18 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Габеева В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 100).

15 декабря 2021 года через единый портал государственных и муниципальных услуг Алексанова О.В. вновь подала в Федеральную службу судебных приставов жалобу на постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 20-22).

17 декабря 2021 года по исполнительному производству с Алексановой О.В. взыскано 2 500 рублей (л.д. 10).

10 января 2022 года судья Кунцевского районного суда города Москвы вынес решение об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Алексановой О.В. состава административного правонарушения (л.д. 36).

В соответствии с КоАП Российской Федерации до вступления в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1). Оно подлежит исполнению с момента вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2).

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что, если акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания, которое не вступило в законную силу, и его принудительное исполнение противоречат закону и обесценивают право на обжалование такого постановления.

Согласно Закону об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6 ст. 14).

В КАС Российской Федерации указано, что принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 3 и 7 ст. 6). Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9). Суд принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений и действий, принятых или совершённых органами государственной власти или должностными лицами (ч. 3 ст. 62). Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и 3 Постановление от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения и действия, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты и совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (абз. 1-3, 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обжалованные судебные акты не отвечают указанным требованиям в той части, в которой суды приняли решение без надлежащей проверки и оценки доводов административного истца. Судебная коллегия полагает, что позиция судов основана на формальном применении закона без учёта фактических обстоятельств дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела необходимо проверить доводы Алексановой О.В. о том, что постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, и она своевременно сообщила об этом судебному приставу-исполнителю, установить, по какой причине данные обстоятельства не были проверены должностными лицами органов принудительного исполнения и устранены с использованием полномочий, установленных ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.