Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-375/2024[88а-2163/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ивася Михаила Михайловича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1308/2023 по административному исковому заявлению Ивася Михаила Михайловича к Управлению ФСИН России по Ярославской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ивась М.М. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным отказа в отмене решения N 78 от 1 марта 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отмене указанного решения не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование ссылался на то, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2016 года он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор послужил основанием для принятия административным ответчиком 1 марта 2021 года решения о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет (на срок погашения судимости) в соответствии со ст. 86 УК РФ, в связи с совершением им умышленного особо тяжкого преступления.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 05 мая 2021 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 29 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 20% от заработной платы административного истца.

По мнению административного истца, указанное постановление суда о замене наказания более мягким является основанием для пересмотра решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Однако в ответе от 25 мая 2023 года УФСИН России отказало Ивасю М.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 1 марта 2021 г. Считает указанное решение нарушающим его права, поскольку срок погашения судимости с учетом замены наказания изменился. Кроме того, при принятии оспариваемых решений не были учтены сведения о семейном положении Ивася М.М, его намерение проживать в России.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены в части признания незаконным отказа УФСИН России по Ярославской области в отмене ранее принятого решения от 01 марта 2021 года N 78 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. На УФСИН России по Ярославской области судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ивася М.М. об отмене указанного решения от 01 марта 2021 года. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поступившей 10 января 2024 года в суд кассационной инстанции кассационной жалобе стороной административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец и его представитель ФИО9 поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения действующего законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом....

В силу части 5 статьи 15 УК РФ совершенное Ивасем М.М. умышленное преступление (ч.1 ст.105 УК РФ) относится к категории особо тяжких.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 29 дней.

С 05 мая 2021 года Ивась М.М. состоит на учете в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ: 05 мая 2021 года. Конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ: 20 июня 2024 года.

Из заключения УМВД России по Ярославской области от 19 января 2021 года следует, что проверка по определению наличия гражданства Российской Федерации в отношении Ивася М.М. была прекращена, было определено считать Ивася М.М. не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Решением УФСИН России по Ярославской области N 78 от 01 марта 2021 года Ивасю М.М. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Данное решение административным истцом не обжаловалось.

29 апреля 2021 года ФСИН России в отношении гражданина Республики Украина осужденного Ивася М.М. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

05 мая 2023 года административный истец обратился к начальнику УФСИН по Ярославской области с заявлением об отмене решения N 78 от 01 марта 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в котором ссылался на новые обстоятельства, в силу которых решение подлежит отмене.

25 мая 2023 года УФСИН России по Ярославской области дан ответ на указанное заявление, согласно которому отсутствуют основания для отмены указанного решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административному истцу дан неполный ответ и в нем не дана оценка факту замены Ивасю М.М. назначенного наказания более мягким. Из чего суды сделали вывод, что административным органом вопрос отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, не произведен.

Между тем, с обоснованностью выводов судебных инстанций, согласиться нельзя ввиду следующего.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что при исчислении срока погашения судимости в отношении осужденных за особо тяжкие преступления к реальному наказанию применяются положения пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ независимо от вида назначенного наказания.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился с суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 84 КАС РФ не дал должной оценки обстоятельствам принятия оспариваемого решения, равно не дал оценки тому, будет ли иметь значение для проверки законности и обоснованности оспариваемых действий административного ответчика факт вынесения судом решения о замене Ивасю М.М. назначенного наказания более мягким, с учетом вышеприведенных положений Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

КАС РФ установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приведенным положениям не соответствуют.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного производства.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, разрешить административный спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 октября 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: