Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-410/2024[88а-2512/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бондар А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на определение Владимирского областного суда от 4 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-37/2023 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 3 октября 2022 года N 33/21-р,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 3 апреля 2023 года по административному делу N 3а-37/2023 административное исковое заявление Администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области удовлетворено; признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 3 октября 2022 года N 33/21-р.

Администрация муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в процессе рассмотрения административного дела N 3а-37/2023, в размере 20 000 рублей.

Определением Владимирского областного суда от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года, с Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 10 января 2024 года, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом положений части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку решением Владимирского областного суда от 3 апреля 2023 года решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области от 3 октября 2022 года N 33/21-р признано незаконным, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в пользу административного истца с Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, как с государственного органа, при котором создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом суды правомерно посчитали, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы являлись необходимыми для правильного разрешения настоящего дела, факт их несения документально подтвержден, размер соответствует принципу разумности, объему проведенной экспертами работы, а также сложившимся в данном регионе ценам на проведение такого рода судебных экспертиз.

Выводы судебных инстанций являются верными, надлежаще мотивированными, и не опровергнуты доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны правовой позиции Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в судах первой и апелляционной инстанций, получили оценку в оспариваемых судебных актах.

В этой связи предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Владимирского областного суда от 4 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Бондар А.В.