Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1323/2024[88-3007/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-0567/2023), по кассационной жалобе жалобу Поповой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ДГИ "адрес" об обязании заключить с ней договор купли-продажи комнат N N, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в многоквартирном доме по адресу: "адрес", пом. N, по льготной цене.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда ФИО1 является собственником комнаты N в вышеуказанном жилом помещении. Спорные комнаты принадлежат на праве собственности "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выкупе комнат по льготной цене, в ответ на которое ответчиком направлен ответ N1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в заключение договора купли-продажи заявленных комнат. Не согласившись с данным отказом, истцом подано настоящее исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на выкуп по льготной стоимости помещений N, расположенных по адресу: "адрес", пом. N с возложением обязанности на Департамент городского имущества "адрес" заключить договор купли-продажи данных комнат с ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, вынесении нового постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО9 являются собственниками в равных долях комнаты (помещение N), кухни (помещение N), коридора (помещение Nа) и двух балконов в помещении N XXV, расположенном по адресу: "адрес", в порядке приватизации и зарегистрированы на данной площади в 1998 и 1995 гг. соответственно.

Согласно единого жилищного документа общая площадь занимаемых истцом двух комнат (помещений N и N) в помещении N N составляет N.м.

Комнаты N, N в указанном помещении принадлежат "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о намерении выкупить на льготных условиях свободные комнаты N, N.

Уведомлением ДГИ-ЭГР-56063/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выкупе комнат, со ссылкой на то, что решением принятым ответчиком указанные комнаты не подлежат предоставлению гражданам в рамках городских жилищных программ.

Согласно Распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ комната N (кадастровый N) по адресу: "адрес", "адрес" предоставлена ФИО10

Согласно Распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ комната N (кадастровый N) по адресу: "адрес", "адрес" предоставлена ФИО11

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 5, 10, 11, 59 ЖК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 38 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", п.п. 1, 2 Порядка выкупа из жилищного фонда Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (Приложение N к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП), исходил из того, что ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства в коммунальной квартире, проживает по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более трех лет, не имея задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, в связи с чем, подпадает под категорию лиц обладающих правом на выкуп по льготной стоимости комнат N, N в помещении N, по адресу: "адрес". Комнаты N и N предоставлены истцу быть не могут ввиду их занятости иными лицами на основании соответствующих распоряжений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма согласно решениям судов.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 20, 37, 38 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП, пришел к выводу о том, что правовые основания для выкупа по льготной стоимости заявленных ФИО1 комнат отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, сослался на то, что заявленные к выкупу комнаты N, N исключены из ресурса свободной площади в целях исполнения решения судов; комната N также не является свободной; площадь заявленных к выкупу комнат N N, N превышает установленную законом норму предоставления площади жилого помещения на одного человека на N кв.м.; ФИО1 в установленном законом порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоит. С заявлением о реализации преимущественного права на выкуп свободных комнат по рыночной стоимости истец в ДГИ "адрес" не обращался.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, с выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии правовых оснований для выкупа по льготной стоимости заявленных ФИО1 комнат, суд кассационной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся, в том числе жилой дом, квартира и комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

До принятия Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым домам относились дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие, что следует из пункта 1 письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения".

При этом, в пункте 2 названного письма указано, что в жилых домах коридорного типа предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров. Согласно пункту 6 этого же письма основными помещениями общежитий являются спальные комнаты. Комнаты в общежитиях к числу квартир не относятся.

Согласно приложению N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

Как следует из решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: "адрес", изначально по своему статусу являлось зданием общежития.

Как усматривается из представленного в материалы дела поэтажного плана БТИ "адрес" (л.д. 190), жилой дом по указанному выше адресу, с учетом расположения комнат вдоль коридора, является зданием коридорного типа, спорные комнаты в котором на 6 этаже к числу квартир не относятся, поскольку предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ) и по сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости являются комнатами не в квартире, а помещения XXV.

Принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности и расположенные вдоль коридора каждое из двух помещений имеют отдельный вход через общий коридор.

При этом требуемые истцом к льготному выкупу комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, комната N общей площадью N кв.м, являются соседними, изолированными комнатами по отношению к комнатам, занимаемым истцом N N, 4а, 2.

Кроме того, спорные жилые помещения имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, и, соответственно, все они не связаны внутренним сообщением с комнатами N N, N, принадлежащими истцу.

Поскольку дом по адресу: "адрес" построен по типу коридорной системы, все спорные помещения имеют отдельный выход в коридор, указанные комнаты считаются отдельными жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах упомянутые выше помещения не образуют коммунальную квартиру и не являются таковой.

Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП не предусмотрен порядок предоставления путем выкупа на льготных условиях освободившихся комнат в домах коридорной системы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, либо опровергали выводы данного суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи