Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-16356/2023[88-17006/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя ООО "Ивановское бюро экспертизы" ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" о признании ничтожным договора о безвозмездном пользовании помещением, разделе нежилого помещения, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-25/2022)

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.А. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью "СДМ Сервис" (далее - ООО "СДМ Сервис") с иском о признании ничтожным договора, заключенного между Михайловым А.В. и ООО "СДМ Сервис" о безвозмездном пользовании помещением; возложении на ответчика Михайлова А.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании Михайловым М.А. спорным имуществом; определении порядка пользования земельным участком; выделе в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности на нежилое строение.

Ответчик Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о производстве выдела в натуре части помещения нежилого строения, установлении компенсации за отступление от идеальной доли, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2022 г. исковые требования Михайлова М.А. к Михайлову А.В. и ООО "СДМ Сервис" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор безвозмездного пользования N1 нежилым помещением от 01.01.2021, прекратил общедолевую собственность Михайлова М.А. и Михайлова А.В. на нежилое здание, выделив в собственность каждой из сторон части нежилого здания, а также определилпорядок пользования земельным участком по варианту 1-1 в соответствии с экспертным заключением N 282/21, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Ивановское Бюро Экспертизы";

обязал Михайлова А.В. не чинить препятствия Михайлову М.А. в пользовании земельным участком и нежилым помещением;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказал;

в удовлетворении встречных исковых требований Михайлова А.В. к Михайлову М.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком также отказал.

С решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) Михайлов А.В, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой, выражая несогласие с выводами суда об определении порядка пользования земельным участком, поставил вопрос об отмене решения в этой части и принятии по нового решения об определении данного порядка пользования по варианту 3-1 или 3-2 экспертного заключения N 282/21.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы Михайлов А.В. ссылался на невозможность подъезда к выделенной ему в пользование части земельного участка большегрузного транспорта, который не имеет технической возможности произвести разворот для въезда на дорогу общего пользования без использования части земельного участка, переданного в пользование Михайлову М.А.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Михайлов А.В. заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов об определении вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ("адрес"Д) в соответствии с идеальными долями или с их отступлением при невозможности пользования по идеальным долям, с учетом варианта раздела здания по идеальным долям, определенного решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2022 г. и с учетом возможности подъезда к каждому из частей земельного участка крупногабаритного транспорта через существующие ворота. При определении порядка пользования взять за основу, что по каждой границе определенного порядка пользования могут быть установлены заборы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2022 г. по делу назначена дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза, её проведение поручено тому же экспертному учреждению - ООО "Ивановское бюро экспертизы" с привлечением специалиста в области кадастровых работ, а при необходимости - в области автотранспорта.

Перед экспертами поставлен вопрос об определении вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ("адрес"Д) в соответствии с идеальными долями или с их отступлением при невозможности пользования по идеальным долям, с учетом варианта раздела здания по идеальным долям, определенного решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2022 г. и с учетом возможности подъезда к каждому из частей земельного участка крупногабаритного транспорта через существующие ворота.

Оплата экспертизы возложена на ФИО2.

Установлен срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Материалы дела получены руководителем ООО "Ивановское бюро экспертизы" Грибовым В.В. 8 ноября 2022 г.

6 декабря 2022 г. в суд поступило ходатайство руководителя экспертного учреждения, в соответствии с которым генеральный директор Грибов В.В. сообщал о том, что стоимость дополнительной экспертизы составляет 45 100 рублей. В середине ноября 2022 г. Михайлов А.В. через своего представителя был проинформирован о стоимости экспертизы и не отказывался от её оплаты в срок до 1 декабря 2022 г. Однако, 6 декабря 2022 г. поступил телефонный звонок от представителя Михайлова А.В, в котором была сообщена информация об отказе в оплате дополнительной экспертизы.

Указывая на наличие задолженности по оплате проведенных экспертиз в сумме более 3 000 000 рублей, необходимость привлечения для проведения экспертизы на договорной основе эксперта-землеутроителя Дугину О.А. и эксперта автодорожника Лебедеву Н.А, директором ООО "Ивановское бюро экспертизы" сообщено о невозможности проведения назначенной судом дополнительной экспертизы за счет средств организации и предложено суду возложить на Михайлова А.В. обязанность незамедлительно внести денежные средства в размере 49 500 рублей на депозитный счет Ивановского областного суда в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ или произвести оплату на счет экспертной организации, а также продлить срок проведения экспертизы до 20 рабочих дней после уведомления ООО о поступлении указанных средств либо отозвать материалы дела без исполнения экспертизы.

На указанное обращение 15 декабря 2022 г. судом руководителю ООО "Ивановское бюро экспертизы" дан письменный ответ, в соответствии с которым сообщалось об отсутствии предусмотренных законом оснований применения к Михайлову А.В. каких-либо мер воздействия, направленных на оплату назначенной по делу дополнительной экспертизы. Со ссылкой на положения ст. 85 ГПК РФ экспертной организации предложено провести дополнительную экспертизу и представить экспертное заключение до 25 декабря 2022 г. с последующим обращением за взысканием расходов, понесенных на её проведение. При этом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 105 ГПК РФ за неисполнение требований суда в виде судебного штрафа.

16 декабря 2022 г. материалы гражданского дела возвращены в адрес Ивановского областного суда за подписью генерального директора Грибова В.В. с сообщением о невозможности дать заключение по мотиву отсутствия в штате организации эксперта по специальностям "Автомобильные дороги" и эксперта землеустроителя (кадастрового инженера), невозможности привлечения данных экспертов на безвозмездной основе, а также в связи с нарушением ст. 96 ГПК РФ.

Посчитав, что от выполнения требования судебной коллегии о проведении по делу дополнительной экспертизы ООО "Ивановское бюро экспертизы" отказалось по мотиву отсутствия её предварительной оплаты, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2022 г. на руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" - ФИО3 наложен штраф за непредставление экспертного заключения в срок, установленный определением суда, в размере 30 000 рублей.

Материалы дела возвращены в общество с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" - для проведения дополнительной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2022.

Установлен срок для проведения дополнительной экспертизы - две недели со дня получения дела экспертным учреждением.

Материалы гражданского дела, а также определение о наложении штрафа получены ООО "Ивановское бюро экспертизы" 16 января 2023 г.

20 января 2023 г. Грибов В.В. обратился с заявлением о сложении штрафа, а 23 января 2023 г. вернул материалы гражданского дела без проведения дополнительной экспертизы.

Таким образом, требование суда о проведении по делу дополнительной экспертизы экспертным учреждением выполнено не было ни в первоначально установленный 25 октября 2022 г. срок, ни в повторно установленный 26 декабря 2022 г. срок.

В обоснование заявления о сложении штрафа Грибовым В.В. указано на законность возврата материалов гражданского дела в суд без проведения дополнительной экспертизы с мотивировкой о том, что поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний экспертов организации - эксперта строителя, и находится в компетенции экспертов по специальности "Автомобильные дороги" и эксперта по специальности землеустроителя (кадастрового инженера), которые отсутствуют в штате ООО "Ивановское бюро экспертизы", что, по мнению руководителя экспертного учреждения, соответствовало положениям ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, а наложение штрафа - является незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское бюро экспертизы" - ФИО3 о сложении штрафа отказано.

В кассационной жалобе Грибов В.В. просит отменить определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Грибов В.В. не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения не имеется.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин возврата материалов дела в суд 16 декабря 2022 г. ООО "Ивановское бюро экспертизы" указало на отсутствие в штате организации экспертов по специальностям "Автомобильные дороги" и эксперта по специальности землеустроителя (кадастровый инженер) и невозможности их привлечения на безвозмездной основе.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная мотивировка возврата материалов дела без проведения экспертизы не соответствовала фактическим обстоятельствам и была приведена исключительно с целью уклонения от ответственности за невыполнение законного требования суда.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначальная экспертиза была проведена кспертами ООО "Ивановское бюро экспертизы" Шматовой И.Б, Хуснеевым Р.З. (в части вопросов о возможности раздела нежилого здания) и привлеченным экспертом Дугиной О.А. (в части раздела, определения порядка пользования земельным участком).

Таким образом, при назначении первоначальной экспертизы ООО "Ивановское бюро экспертизы" на отсутствие в его штате эксперта-землеустроителя не ссылалось и на невозможность проведения ООО "Ивановское бюро экспертизы" исследования в части вопросов, касающихся землеустройства - не указывало, материалы дела по указанным причинам в суд не возвращались. Проведение экспертизы было оплачено истцом, экспертное заключение было представлено в суд первой инстанции.

При получении материалов дела для проведения дополнительной экспертизы, ООО "Ивановское бюро экспертизы" также не отказывалось в её проведении по причине отсутствия необходимых экспертов, указывая на возможность привлечения эксперта землеустроителя Дугину О.А. и эксперта автодорожника Лебедеву Н.А, но при условии внесения Михайловым А.В. предварительной оплаты, что однозначно следует из ходатайства генерального директора ООО Грибова В.В, поступившего в Ивановский областной суд 6 декабря 2022 г, согласно которому суду предложено либо обязать Михайлова А.В. оплатить проведение дополнительной экспертизы либо отозвать материалы дела из экспертного учреждения.

Об указанном также свидетельствует тот факт, что получения подтверждения оплаты, экспертное учреждение к выполнению дополнительной экспертизы не приступало вплоть до 6 декабря 2022 г. (при сроке её выполнения до 8 декабря 2022 г.).

Кроме того, принимая решение о наложении на руководителя экспертного учреждения штрафа, суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Сообщение о невозможности дать заключение в силу отсутствия специальных познаний выполнено экспертом Шматовой И.Б. (т. 4 л.д. 128-129), которой проведение дополнительной экспертизы было поручено руководителем ООО "Ивановское бюро экспертизы", только 15 декабря 2022 г, то есть по истечении срока проведения экспертизы, который исходя из даты получения материалов гражданского дела истек 8 декабря 2022 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращалось внимание, что при проведении первоначальной экспертизы исследование в части землеустройства проводила эксперт Дугина О.А. Учитывая, что основанием для назначения дополнительной экспертизы явилась неполнота первоначально проведенной экспертизы в части предложенных вариантов порядка пользования земельным участком, на которые отвечала эксперт Дугина О.А, поручение дополнительной экспертизы эксперту Шматовой И.Б, проводившей в рамках первоначальной экспертизы исследование исключительно в части раздела нежилого здания и не имеющей специальных познаний в области землеустройства, проведение дополнительной экспертизы заведомо для руководителя экспертного учреждения являлось неисполнимым.

Основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы являлась неполнота первоначально проведенной экспертизы.

При указанных обстоятельствах доводы руководителя экспертного учреждения Грибова В.В. о том, что поставленный в дополнительной экспертизе вопрос не входил в предмет первоначальной экспертизы, судом признан не состоятельным.

При этом судом указано, что длительное неисполнение руководителем экспертной организации определений суда о проведении в установленный срок судебной экспертизы (с 8 ноября 2022 г. по 23 января 2023 г.) ввиду отсутствия ее предварительной оплаты, грубо нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, а также нарушает права сторон на своевременное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом. Уважительные причины непроведения порученной судом дополнительной экспертизы отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств невиновности руководителя экспертного учреждения в непроведении порученной экспертизы в установленный судом срок, отсутствие уважительных причин неисполнения им процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа, назначенного определением от 26 декабря 2023 г.

Выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отказе в сложении штрафа, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы его заявления о сложении штрафа, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой су4дебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя ООО "Ивановское бюро экспертизы" ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи