Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-18266/2023[88-19026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видео-конференц связи по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-82/2021) по кассационным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом", Тюрин А.Р. - Чернышева А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Ваш дом" обратилось в суд с исковым заявлением к Коршунову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО "УК "Ваш Дом" 06.09.2022 и 07.10.2022 по ошибке перевело в безналичном порядке со своего расчётного счета N, открытого в Липецком отделении N 8593 ПАО "Сбербанк", на счет ответчика денежные средства 100 000 руб. и 89 000 руб. соответственно, тогда как Коршунов Н.Н. не является сотрудником общества и контрагентом истца. Таким образом, у Коршунова Н.Н. образовалось неосновательное обогащение в сумме 189 000 руб. за счет денежных средств, полученных в безналичном порядке от ООО "УК "Ваш Дом".

В адрес Коршунова Н.Н. была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения статей 1102, 395 ГК РФ истец просил взыскать с Коршунова Н.Н. в пользу ООО "УК "Ваш Дом" неосновательное обогащение в сумме 189 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 1 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4980 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2023 г. исковые требования ООО "УК "Ваш Дом" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюрина А.Р, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" просят отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Ваш дом", в соответствии с реестром N 4 от 6 сентября 2022 г, платежным поручением N 777500 от той же даты перечислило 100 000 рублей. Коршунову Н.Н. на его счет 4081 ************ 8145.

7 октября 2022 г. в соответствии с реестром N 9, платежным поручением N 12357 ООО "Управляющая компания "Ваш дом" перечислило Коршунову Н.Н. на тот же счет еще 89 000 руб.

Обосновывая требования о возврате этих денежных средств, ООО "УК "Ваш дом" сослался на ошибочность перечислений по вине бухгалтера- кассира ООО "УК "Ваш дом" Андроповой О.А. и отсутствие правоотношений с Коршуновым Н.Н, в силу которых у истца могло возникнуть право на получение денежные средства ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не отрицая сам факт получения денежных средств от истца в сумме 189 000 руб, указал, что эти средства получены им в качестве заработной платы от руководителя ООО "УК "Ваш Дом" Тюрин А.Р, с которой он заключал договор, по условиям которого оказывал услуги водителя семье указанного лица на территории Франции, ранее заработная плата также поступала со счетов сотрудников ООО.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что 10.01.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор со сроком действия 10.01.2022 по 21.10.2022, тип работы: жизненное пространство: обслуживание жилых помещений (уборка, глажка и т.д.), семейный работник А (уровень 1), чистая почасовая оплата труда (включая 10 % отпускных) после вычета взносов на социальное страхование составляет: 8, 95 евро.

Работа Коршуновым Н.Н. по трудовому договору осуществлялась на территории Франции, заработная плата в рамках данного договора поступала на банковскую карту ответчика ежемесячно 6 числа каждого месяца по 100 000 руб.

При этом платежи осуществлялись и с банковской карты бухгалтеру- кассиру ООО "УК "Ваш дом" Андроповой О.А. (платеж от 06.04.2022) (л.д. 155 об), и с банковской карты ФИО2, которая являлась сотрудником указанного ООО и имела доверенности от ООО "УК "Ваш Дом" и Тюрин А.Р.

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца об ошибочности перевода денежных средств Коршунову Н.Н, и установив наличие трудовых отношений ответчика с Тюрин А.Р, являющейся руководителем ООО "УК "Ваш дом", в отсутствие доказательств выплаты Коршунову Н.Н. заработной платы за период сентябрь-октябрь Тюрин А.Р. наличными денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, правильно пришел к выводу на отсутствие со стороны Коршунова Н.Н. неосновательного обогащения.

Довод третьего лица Тюрин А.Р. о наличном расчете с Коршуновым Н.Н. в рамках трудового договора суд первой инстанции отверг, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами, указав, что справка о заработной плате, представленная Тюрин А.Р. в обоснование этого довода, таким доказательством в отсутствие подписи Коршунова Н.Н. в ведомости или платежном документе, с учетом позиции ответчика, категорически отрицающим существование такого способа оплаты, не является. Работодатель ответчика Тюрин А.Р. одновременно являлась и генеральным директором, а затем управляющей ООО "УК "Ваш дом", единственным учредителем которого является ее супруг Тюрин В.А. Именно она передала бухгалтеру-кассиру ООО "УК "Ваш дом" Андроповой О.А. документы, содержащие реквизиты банковской карты ответчика, на которую перечислены спорные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационных жалоб, которые повторяют позицию истца и третьего лица при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, а также на ином толковании норм материального права.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи