Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-18624/2023[88-19021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2814/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Шумихиной А.В, представителя ПКИЗ "Ново-Спасское" Соколовой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хрипунова А.М, полагавшего решение и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Косыгину Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-0145/18 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к Лутовинову B.C, Карпову Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгину А.Н, Феоктистову О.В, Косыгину С.Н, Лазареву Д.А, Рузыеву Н. о признании самовольной постройкой трехэтажного жилого дома с кадастровым номером N (далее - Объект), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес"; обязании ответчиков привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 22.01.2018, в связи с чем по делу были выданы исполнительные листы.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 02-0151/2021, удовлетворены исковые требования Департамента о выселении и снятии с регистрационного учета Косыгина А.Н, Косыгина Е.А, Косыгина Н.С, Косыгиной А.С, Косыгина Д.А, Косыгиной В.А, Косыгиной А.И, Косыгина С.Н, Косыгиной А.С, Лутовинова В.C, Феоктистовой О.В, Косыгиной Н.Г. Данное решение вступило в законную силу 08.12.2021. Однако в резолютивной части решения не указан ФИО1. В связи с этим Департамент обращается с исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1, и просит признать Косыгина Н.Г. утратившим право пользования жилыми помещениями в трехэтажном жилом доме с кадастровым номером N площадью 721, 7 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", "адрес"; выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г. постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме с кадастровым номером N, площадью 721, 7 кв. метров, по адресу: "адрес", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Решение суда является основанием для снятия указанного в решении лица с регистрационного учета из жилого помещения в жилом доме с кадастровым номером N, площадью 721, 7 кв. метров по адресу: "адрес", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Выселить ФИО1 из жилого помещения в жилом доме с кадастровым номером N, площадью 721, 7 кв. метров, по адресу: "адрес", расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косыгин Н.Г. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что производство по делу подлежало прекращению. Ссылается на нарушение его жилищных прав выселением из единственного для него жилья.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Косыгин Н.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен почтовым извещением, а также телефонограммой, информация о дате и времени рассмотрения была также заблаговременно размещена на сайте Второго кассационной суда общей юрисдикции, дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Троицкого районного суда от 24.07.2015 и дополнительным решением от 20.11.2015 оставленными без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-0145/18 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к Лутовинову B.C, Карпову Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгину A.H, Феоктистову О.В, Косыгину С.Н, Лазареву Д.А, Рузыеву Н. о признании самовольной постройкой трехэтажного жилого дома с кадастровым номером N (далее - Объект), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", обязании ответчиков привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 22.01.2018 в связи с чем по делу были выданы исполнительные листы.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 02-0151/2021, удовлетворены исковые требования Департамента о выселении и снятии с регистрационного учета Косыгина А.Н, Косыгина Е.А, Косыгина Н.С, Косыгиной А.С, Косыгина Д.А, Косыгиной В.А, Косыгиной А.И, Косыгина С.Н, Косыгиной А.С, Лутовинова В.C, Феоктистовой О.В, Косыгиной Н. Г.

Данное решение вступило в законную силу 08.12.2021.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребыванияи жительства в пределах Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что истец - Департамент во время рассмотрения дела N 33-0145/18 не имел сведений о наличии в вышеуказанном объекте самовольного строительства граждан, поставленных на регистрационный учет по месту жительства.

Сведения о наличии граждан, поставленных на регистрационный учет по месту жительства, были получены Департаментом на стадии исполнения вышеуказанного решения суда, в рамках межведомственного взаимодействия по пресечению незаконного использования земельных участков.

Ответчик длительное время не исполняет решение суда, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имеются препятствия в отсутствие судебного акта о выселении ответчика из спорного жилого помещения для реального исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ДГИ г. Москвы, поскольку ответчик утратил право пользования объектом самовольного строительства с момента вступления в законную силу решения суда о признания его таковым и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в связи с невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, а ответчик выселен из единственного для него жилья по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании постройки самовольным строением и ее сносе суды обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования о выселении Косыгина Н.Г. о выселении подлежат удовлетворению.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства Косыгина Н.Г. о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отказано. Определение вступило в законную силу и стороной ответчика обжаловано не было.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи