Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-19380/2023[88-19156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Яндекс.Драйв" к ФИО1 о взыскании о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8836/2022) по кассационной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к Иванову Н.А. о взыскании о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 декабря 2017 г..между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды NLO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Транспортное средство KIA Rio, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N, было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N LO-054/2017-2690 от 22 мая 2018 г..к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 10 июня 2018 г..(с изменениями от 1 сентября 2020 г..).

Согласно страховому полису серии XXX N 0085894468 от 29 мая 2019 г..транспортное средство было застраховано в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 00 ч. 00 мин. 8 июня 2019 г..по 24 ч. 00 мин. 7 июня 2020 г..Между ООО "Яндекс.Драйв" и Ивановым Н.А. посредством мобильного приложения программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного транспортного средства от 16 сентября 2019 г..Согласно детализации поездки ответчик взял вышеназванное транспортное средство в краткосрочную аренду в промежутке времени с 22 час. 59 мин. 28 сентября 2019 г..до 00 час. 12 мин. 29 сентября 2019 г..По окончании аренды транспортного средства ответчиком 29 сентября 2019 г..истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве KIA Rio, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N. 28 сентября 2019 г..инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г..Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), согласно которому инспектор выявил, что 28 сентября 2019 г..в 23 час. 00 мин. по адресу: г..Москва, Востряковский пр-д, д. 25 к. 1 неустановленный водитель, управляя а/м КИА Х639ЕС799, двигался по Булатниковскому пр-ду в сторону Востряковского пр-да, и в районе "адрес". 1 совершил наезд на два припаркованных транспортных средстваа - Мерседес Р168КЕ799 и ГАЗ Ч357ВВ750, в результате чего повреждения получили Дубина К.А. и Иванов Н.А. 29 сентября 2019 г..был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N К45533д, согласно которому Решетков В.В. от

медицинского освидетельствования отказался. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 сентября 2020 г..по делу N 10-15477/2020 Решеткову В.В. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 г, было назначено наказание по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Согласно отчету Nнт092028841 от 15 сентября 2020 г, составленному ООО "НИК Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N, по состоянию на 28 сентября 2019 г..(без учета износа деталей) составила 1 248 502 руб. Письмом исх. N И-001 AS 19-048929 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4 Правил страхования, водитель, управлявший автомобилем, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба в размере 1 248 502 руб, штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб, штраф в соответствии с пунктом 7.14 Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 руб, штраф в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб. 51 коп, почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. постановлено:

исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к ФИО1 о взыскании о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 494 400 руб, штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды в размере 30 000 руб, штраф по в соответствии с п. 7.14 Договора аренды в размере 20 000 руб, штраф в соответствии с п. 7.20 Договора аренды в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 руб. 51 коп, почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. постановлено:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. изменить в части размера штрафа, взысканного с Иванова Н.А. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" в соответствии с п. 7.14 договора аренды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф, предусмотренный п. 7.14 договора аренды, в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" просит изменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Информация о дне и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте Второго кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 г. между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (транспортное средство), указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство KIA Rio, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N, было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N L0-054/2017-2690 от 22 мая 2018 г. к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 10 июня 2018 г. (с изменениями от 1 сентября 2020 г.).

Согласно страховому полису серии XXX N 0085894468 от 29 мая 2019 г. указанное транспортное средство было застраховано в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 8 июня 2019 г. по 24 ч. 00 мин. 7 июня 2020 г.

Согласно п. 1.6 Рамочного договора ООО "Мейджор Профи" дало свое согласие на передачу ООО "Яндекс.Драйв" ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО "Яндекс.Драйв" и Ивановым Н.А. посредством мобильного приложения - программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств, в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен Договор аренды указанного транспортного средства от 16 сентября 2019 г.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования транспортного средства через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное транспортное средство в краткосрочную аренду в промежутке времени с 22 час. 59 мин. 28 сентября 2019 г. до 00 час. 12 мин. 29 сентября 2019 г.

По окончании аренды транспортного средства ответчиком 29 сентября 2019 г. истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве KIA Rio, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N.

28 сентября 2019 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, согласно которому 28 сентября 2019 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: "адрес" пр-д, "адрес". 1, неустановленный водитель, управляя а/м КИА Х639ЕС799, двигался по Булатниковскому пр-ду в сторону Востряковского пр-да, и в районе "адрес". 1 совершил наезд на два припаркованных транспортных средства - Мерседес Р168КЕ799 и ГАЗ Ч357ВВ750, в результате чего повреждения получили Дубина К.А. и Иванов Н.А.

28 сентября 2019 г. следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В протоколе зафиксированы повреждения ТС, возникшие в результате ДТП.

29 сентября 2019 г. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N К45533д, согласно которому Решетков В.В. от медицинского освидетельствования отказался.

4 декабря 2019 г. постановлением заместителя следственного органа - заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УМВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Решеткова В.В. было возбуждено уголовное дело N N по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 г.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 сентября 2020 г. по делу N 10-15477/2020 Решеткову В.В. по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 г, было назначено наказание по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Согласно отчету Nнт092028841 от 15 сентября 2020 г, составленному ООО "НИК Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, VIN N, по состоянию на 28 сентября 2019 г. (без учета износа деталей) составила 1 248 502 руб, рыночная стоимость транспортного средства составила 652 853 руб, стоимость годных остатков составила 158 490 руб.

Письмом исх. N И-001 AS 19-048929 от 2 октября2020 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4 Правил страхования, водитель управлявший автомобилем, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7.8 Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором транспортному средству, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного транспортного средства Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному транспортному средству ущерб в полном размере.

Согласно п. 7.5 Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором транспортному средству, размер которого превышает 30 000 рублей, не в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 7.14 Договора аренды в случае передачи прав управления транспортным средством любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 7.20 Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, исходил из того, что поскольку автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, претерпел полную гибель, то возмещению подлежит ущерб в размере 494 400 руб. (652 853 руб. - стоимость автомобиля до ДТП, 158 496 руб. - его годные остатки). Учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного с ним Договора аренды передал управление транспортного средства иному лицу Решеткову В.В, который управлял транспортным средством в момент ДТП и в период аренды ответчиком автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак Х639ЕС799, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в краткосрочную аренду. Исходя из факта нарушения ответчиком Ивановым Н.А. условий договора, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных п. п. 7.5, 7.14, 7.20 договора аренды, при этом размер штрафа, предусмотренного п. 7.14 договора аренды, снижен судом на основании положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера штрафа, предусмотренного п. 7.14 договора аренды, посчитав его размер 20 000 руб. необоснованно сниженным.

Так, в соответствии с п. 7.14 Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Установив, что ответчик в нарушение условий договора аренды передал транспортное средство иному лицу, в результате чего транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный условиями договора аренды, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, объективных причин для его снижения, исходя из обстоятельств дела, не усматривается.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части размера штрафа, взысканного с Иванова Н.А. в пользу ООО "Яндекс.Драйв" в соответствии с п. 7.14 договора аренды и взыскании с ответчика в польз истца штрафа, предусмотренного п. 7.14 договора аренды, в размере 50 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с размером возмещенного судом ущерба по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, а также на ином толковании норм материального права.

Суды обоснованно исходили из того, что, поскольку автомобиль потерпел полную гибель, то возмещению подлежит ущерб в размере 494 400 руб. (652 853 руб. - стоимость автомобиля до ДТП, 158 496 руб. - его годные остатки. Доводы кассационной жалобы о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта противоречат положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции штрафа, предусмотренного п. 7.14 договора аренды, приведены без учета апелляционного определения, которым в указанной части решение суда первой инстанции изменено и штраф взыскан в полном объеме.

Суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 г. изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. оставлению без изменения подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи