Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-196/2024[88-2489/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН ТСН "Коттеджный Поселок Пушкино" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1022/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СН ТСН "Коттеджный "адрес"" по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долгов по обязательным платежам, взносам и убытков, в обоснование своих доводов указав, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" 41, который находится на территории СНТСН "Коттеджный посёлок Пушкино". Ответчик не является членом СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино". Согласно утвержденным сметам ТСН на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный членский взнос составляет N. и ежемесячный платеж с одной сотки земли составляет N руб. Задолженность ответчика перед истцом с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно составляет N Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере N руб, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере N руб, расходы на оплату услуг представителя в размере N руб, расходы на заказ выписки из реестра ЕГРН в размере N, расходы по оплате госпошлины в размере N руб.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СНТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" взысканы задолженность в размере N, проценты N, расходы на представителя в размере N, расходы на заказ выписки из реестра ЕГРН в размере N, расходы по оплате госпошлины в размере N руб..

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами и настоящим уставом (п.11. устава).

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Границы СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" находятся в пределах кадастрового квартала N, как это следует из межевого плана, письма главы администрации поселения Филимонковское.

Согласно утвержденным решениями общего собрания членов СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" от ДД.ММ.ГГГГ сметам ТСН на 2021 и 2022 годы, ежемесячный членский взнос составляет 2500 руб, ежемесячный платеж с одной сотки земли - 200 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с мая 2021 года по апрель 2022 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 87 386 руб, процентов в размере 5 898, 71 руб, признав верным представленный истцом расчет задолженности.

При этом суд исходил из того, что ФИО1, обладая на праве собственности земельным участком, расположенным в границах СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино", обязан вносить плату по установленным взносам, предусмотренным решениями общего собрания, члены СН ТСН и граждане, не являющиеся участниками СН ТСН, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени. Решение общего собрания членов СН ТСН является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате взносов в размере, утвержденном решением общего собрания, поскольку лица, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе вправе пользоваться общим имуществом товарищества независимо от членства в нем на равных условиях и в объеме, установленных для членов товарищества.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы ответчика о том, что принадлежащий ему спорный земельный участок не входит в границы СН ТСН "Коттеджный посёлок Пушкино" и отсутствии у ответчика обязанности осуществлять оплату сумм, на взыскании которых настаивает истец.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся использования ответчиком земельного участка в отсутствие отношений, основанных на членстве в СН ТСН, несения СН ТСН расходов на содержание имущества общего пользования на территории, в границы которой входит земельный участок ответчика, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи