Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-20831/2023[88-20825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-224/2022) по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Абдуллаева И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крашенинникова-Хайт М.А. и Хайт Н.Г. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельных участков, которые определением суда от 11 ноября 2021 г. были объединены в одно производство. Согласно уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований истцы просили об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, площадью 406 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", пос. 1-го автобусного парка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что данные участки принадлежат им на основании постановления Главы Краснопахорской сельской администрации N 573 от 14 сентября 1994 г, что подтверждается свидетельством N 0222201-2307 от 17 июля 1995 г. и договором купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 27 ноября 2009 г. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако границы участков не установлены. В Управление Росреестра по Москве были поданы документы для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и были получены уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, поскольку представленные документы не подтверждают местоположение границ уточняемых земельных участков. Ссылаясь на то, что земельные участки существуют на местности более 15 лет, споров со смежными землепользователями не имеется, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, в следующих координатах характерных точек:

X

У

ЛвN

точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка КМ N Площадью 406 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные

проложения

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки

S, м

(Mt), м

н1

-29904, 78

-16651, 59

7, 91

0.10

н2

-29898, 25

-16647, 12

6, 12

0.10

нЗ

-29901, 77

-16642, 11

8, 41

0.10

н4

-29906, 60

-16635, 23

1, 00

0.10

н5

-29907, 18

-16634, 41

2, 81

0.10

Н6

-29904, 88

-16632, 80

28, 76

0.10

н7

-29921, 60

-16609, 40

9, 54

0.10

н8

-29929, 42

-16614, 87

7, 67

0.10

н9

-29925, 26

-16621, 31

6, 01

0.10

н10

-29921, 85

-16626, 26

9, 21

0.10

н 11

-29916, 58

-16633, 81

15, 12

0.10

н12

-29908, 23

-16646, 41

6, 22

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, в следующих координатах характерных точек:

NN

точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка КN N Площадью 406 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные

проложения

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки

X

У

S, м

(Mt), м

н2

-29898, 25

-16647, 12

10, 79

0.10

н13

-29889, 35

-16641, 02

25, 27

0.10

14

-29903, 69

-16620, 21

19, 13

0.10

15

-29914, 86

-16604, 68

8, 23

0.10

н7

-29921, 60

-16609, 40

28, 76

0.10

Н6

-29904, 88

-16632, 80

2, 81

0.10

н5

-29907, 18

-16634, 41

1, 00

0.10

н4

-29906, 60

-16635, 23

8, 41

0.10

Н3

-29901, 77

-16642, 11

6, 12

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по г. Москве для внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от 28 марта 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Кожевников В.А, Чуханов В.И, Кривцова О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. постановлено:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, в следующих координатах характерных точек:

X

У

NN

точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка КN N Площадью 406 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные

проложения

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки

S, м

(Mt), м

н1

-29904, 78

-16651, 59

7, 91

0.10

н2

-29898, 25

-16647, 12

6, 12

0.10

Н3

-29901, 77

-16642, 11

8, 41

0.10

н4

-29906, 60

-16635, 23

1, 00

0.10

н5

-29907, 18

-16634, 41

2, 81

0.10

Н6

-29904, 88

-16632, 80

28, 76

0.10

н7

-29921, 60

-16609, 40

9, 54

0.10

н8

-29929, 42

-16614, 87

7, 67

0.10

н9

-29925, 26

-16621, 31

6, 01

0.10

н10

-29921, 85

-16626, 26

9, 21

0.10

н11

-29916, 58

-16633, 81

15, 12

0.10

н12

-29908, 23

-16646, 41

6, 22

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, в следующих координатах характерных точек:

ЖМЪ

точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка КN N Площадью 406 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные

проложения

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки

X

У

S, m

(Mt), м

н2

-29898, 25

-16647, 12

10, 79

0.10

н13

-29889, 35

-16641, 02

25, 27

0.10

14

-29903, 69

-16620, 21

19, 13

0.10

15

-29914, 86

-16604, 68

8, 23

0.10

н7

-29921, 60

-16609, 40

28, 76

0.10

Н6

-29904, 88

-16632, 80

2, 81

0.10

н5

-29907, 18

-16634, 41

1, 00

0.10

н4

-29906, 60

-16635, 23

8, 41

0.10

н3

-29901, 77

-16642, 11

6, 12

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по городу Москве для внесения в ЕГРН сведений об укачанных объектах недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов, земельный участок с кадастровым номером N (предыдущие номера: N-6620 (У50:27:003041) площадью 423 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности Хайт Н.Г. на основании Постановления Главы Краснопахорской сельской администрации Подольского района Московской области от 14 сентября 1994 г. N 573, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Крашенинниковой - Хайт М.А, подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, по 1\2 доли за каждой.

В границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N (часть жилого дома (помещение), назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 45, 1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Хайт Н.Г, Крашенинниковой - Хайт М.А.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 422 кв.м. принадлежит на праве собственности Хайт Н.Г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от 27 ноября 2009 г. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N (часть жилого дома (помещение), назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 46, 8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Хайт Н.Г.Постановлением Главы Администрации Краснопахорского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области от 23 июня 1993 г. N 857 Капрову Б.И. предан в собственность земельный участок площадью 0, 0422 га при 1\2 доле дома-дачи N 18 в п. 1 Автопарка у д. "адрес" для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства, Перепелкину С.В. передан в собственность земельный участок площадью 0, 0422 га при 1\2 доле дома-дачи N 18 в п. 1 Автопарка у д. "адрес" для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства, определена площадь земельного участка, передаваемого в собственность вышеуказанным гражданам, 0, 0845 га по фактическому пользованию в следующих границах: ширина земельного участка 18 м.75 см. и 18 м. 80 см, длина 44м. 23 см. и 43 м. 90 см.

В материалах дела представлен инвентарный план земельного участка, находящегося по адресу: пос. 1 -й Автобусный парк, "адрес", от 24 июня 1993 г, Технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер объекта: 211:064-3444, составленный по состоянию на 15 декабря 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Кожевникову В.А.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 897 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, "адрес" "адрес", принадлежит на праве собственности Кожевникову В.А.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м принадлежит на праве собственности Чухнакову В.И.

Земельный участок с кадастровым номером N - Кривцову О.В.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Макиевской С.В.

Экспертом установлено, что часть ранее учтенного земельного участка Кожевникова В.А. с кадастровым номером N площадью 22 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на часть земельного участка в фактическом пользовании Хайт Н.Г. и Крашенинниковой- Хайт М.А, часть ранее учтенного земельного участка Кожевникова В.А. с кадастровым номером N площадью 18 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на часть земельного участка в фактическом пользовании Хайт Н.Г. и Крашенинниковой-Хайт М.А.

На рассмотрение суда экспертом на схемах 5, 6 представлены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Варианты подготовлены, с учетом определения границ земельных участков при домовладении N 18 (с кадастровыми номерами N, N) равными площадями, принимая во внимание, что Постановлением Главы Администрации Краснопахорского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области от 23 июня 1993 г. N 857 (л.д. 128, том 2), гр. Капрову Б.И. и Перепелкину С.В. преданы в собственность равные земельные участки (по 0, 0422 га (422 кв. м) каждому) при ? долях дома-дачи N в п. 1 Автопарка у д. "адрес" для обслуживания доли дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На схеме 5 представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, с учетом: Постановления Главы Администрации Краснопахорского сельского совета народных депутатов Подольского района Московской области от 23 июня 1993 г. N 857 (л.д. 128, том 2), в части описания границ общего земельного участка - по фактическому пользованию, картографического материала, кадастровых границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030416:8, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030416:59, во избежание пересечения границ.

На схеме 6 представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", поселок 1-го Автобусного парка, с учетом кадастровых границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N (ввиду согласования границ исследуемых земельных участков с собственниками указанных земельных участков (том 2 л.д.30)).

Поскольку на схеме N, подготовленной с учетом кадастровых границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N (ввиду согласования границ исследуемых земельных участков с собственником указанных земельных участков), при том, что при таком варианте не затрагиваются права иных лиц, в том числе установление границ земельных участков истцов происходит не за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на уточнение местоположения своих земельных участков ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ, которое установлено и закреплено существующими на местности пятнадцать и более лет объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, при этом увеличение площади по сравнению с правоустанавливающими документами не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной категории, согласована с собственниками смежных земельных участков, исходя из фактической определенной общей площади данного земельного участка.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу в части выводов о фактических границах земельного участка на местности 15 и более лет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств по делу. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Все имеющиеся доказательства надлежащим образом исследованы судом и оценены с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку установление границ земельных участков не происходит за счет земель неразграниченной государственной собственности, не влечет отмены правильного по существу апелляционного определения, поскольку данный вывод судом сделан на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по

гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи