Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30443/2023[88-29394/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ионовой А.Н., рассмотрев кассационную жалобу с дополнением Усковой Валентины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску ООО "ЖК ТИС" к Усковой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖК ТИС" обратилось к мировому судье судебного участка N4 Советского района г. Тамбова с иском к Усковой В.Е, просило взыскать в пользу Общества задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с января по апрель, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года в размере 30 519, 82 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1116 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Тамбова от 29 ноября 2022 года исковые требования ООО "ЖК ТИС" удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Тамбова от 21 декабря 2022 года указанное заочное решение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N2 Тамбовского района Тамбовской области - по месту жительства ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2023 года, исковые требования ООО "ЖК ТИС" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ускова В.Е. и дополнению к ней просила отменить обжалуемые судебные акты, поскольку полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Поданное Усковой В.Е. заявление во Второй кассационный суд общей юрисдикции о коллегиальном рассмотрении ее кассационной жалобы, поскольку спор рассмотрен не в порядке упрощенного производства, удовлетворению не подлежит, так как основано на неправильном толковании указанной нормы процессуального права, а основания, предусмотренные абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом N 51/2 по ул. Новикова-Прибоя в г. Тамбове на основании договора управления многоквартирным домом N292- ДУ-3уч-ЖК от 10.07.2012 года осуществляет ООО "ЖК ТИС".

Помещение N1 в квартире N10 в указанном доме принадлежит на праве собственности Усковой В.Е..

В спорном помещении зарегистрированные и проживающие граждане отсутствуют.

Ускова В.Е, как собственник указанного выше помещения, не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, согласно расчету истца, у нее образовалась задолженность за период с января по апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года в размере 30 519, 82 руб, из которых: 5 980, 80 руб. - электроснабжение, 823, 03 руб. - холодное водоснабжение; 2 770, 56 руб. - горячее водоснабжение; 1 014, 38 руб. - водоотведение; 13 281, 44 руб. - отопление; 4 963, 16 руб. - содержание и ремонт общего имущества; 282, 66 руб. - электроэнергия в целях содержания общего имущества; 9, 44 руб. - холодная вода в целях содержания общего имущества; 64, 97 руб. - горячая вода в целях содержания общего имущества; 18, 23 руб. - отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; 180 руб. - абонентское обслуживание домофона; 1 131, 15 руб. - текущий ремонт жилья.

В январе 2021 года ООО "ЖК ТИС" обратилось в суд с заявлением о. вынесении судебного приказа в отношении Усковой В.Е. о взыскании вышеуказанной задолженности.

На основании судебного приказа N2-299/2021 от 26 января 2021 года в пользу ООО "ЖК ТИС" с Усковой В.Е. 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в сумме 30 519, 82 руб..

19 мая 2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Усковой В.Е, окончено, в связи с выполнением требований взыскателя в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова от 28 мая 2021 года судебный приказ N 2-299/2021 от 26.01.2021 года о взыскании задолженности на жилое помещение и коммунальные услуги был отменен по заявлению Усковой В.Е..

29 сентября 2021 года Ускова В.Е. обратилась в ООО "ЖК ТИС" с заявлением о возврате денежных средств в размере 30 519, 18 руб, удержанных на основании судебного приказа N 2-299/2021 от 26 января 2021 года.

Письмом генерального директора ООО "ЖК ТИС" от 05 октября 2021 года Усковой В.Е. отказано в удовлетворении ее заявления, с указанием на то, что денежная сумма в размере 30 519, 82 руб. была списана в счет образовавшегося долга по коммунальным платежам.

10 ноября 2021 года Ускова В.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Маренкову И.С, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С, Советскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не извещении об обращении взыскания на денежные средства и возложении обязанности возвратить денежные средства.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2021 года по административному делу N2а-2016/2021 административный иск Усковой В.Е. удовлетворен. Бездействие пристава признано незаконным. На Советское РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возложена обязанность возвратить Усковой В.Е. денежные средства в размере 30 519, 82 руб..

08 августа 2022 года Советское РОСП УФССП России по Тамбовской области обратилось в ООО "ЖК ТИС" с просьбой вернуть денежные средства в размере 30 519, 82 руб. на депозитный счет указанного отделения.

Денежная сумма в размере 30 519, 82 руб, состоящая из платежей 30, 55 руб, 261, 28 руб. и 30 227, 99 руб, сторнирована ООО "ЖК ТИС" 11.08.2022 года.

Согласно сведениям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области на депозитный счет указанного структурного подразделения 11 августа 2022 года от ООО "ЖК ТИС" поступили денежные средства в размере 30 519, 82 руб, которые 17 августа 2021 года перечислены на банковский счет Усковой В.Е..

Поскольку существующая задолженность за периоды с января по апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с января по май, октябрь 2020 года Усковой В.Е. ввиду указанных обстоятельств погашена фактически не была, 03 ноября 2022 года ООО "ЖК ТИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Усковой В.Е. - собственника жилого помещения, задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность отсутствует, поскольку Усковой В.Е. в материалы дела предоставлены справки об отсутствии задолженности от ООО "РКС-Тамбов", АО "ТОСК", МУЛ "Тамбовтеплосервис", отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из письменных сообщений данных организаций, переход на прямые договора с собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" реализован с 01 апреля 2021 года и задолженность по услугам по жилому помещению по адресу: "адрес", собственником которого является Ускова В.Е, за период апрель 2021- июль 2023 года отсутствует перед ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, как следует из сообщения АО "ТОСК" по данным системы учета единого платежного документа "ТОСК.ЖКХ" имеется задолженность по указанному жилому помещению по электроснабжении перед ООО "ЖК ТИС" в общей сумме 8070, 72 руб, в том числе и по спорным месяцам. По данным АО "ТОСК" по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность перед ООО ЖК "ТИС" за потребленные коммунальные услуги по "отоплению" и горячему водоснабжению" в размере 25023, 36 руб. Доказательств, что ответчик оплатила коммунальные услуги по спорному периоду в материалы дела не представлено.

Доводы Усковой В.Е. о том, что истец не представил подробный расчет задолженности с указанием вида коммунальных платежей, по которым образовалась задолженность, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным со ссылкой на стр. 6 дела, в котором имеется подробный расчет в виде структуры задолженности в общей сумме 30519, 82 руб. с подробным описанием видов услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу N 2-918/2023 до поступления мировому судье Тамбовского района судебного участка N 2 по подсудности гражданского дела N 2-723/2023 от 17 апреля 2023 года, так как они взаимосвязаны и рассмотрение одного дела невозможно без другого, также отклонено судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Доводы ответчика о том, мировой судья не рассмотрел её ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство не нашли своего подтверждения, и опровергаются протоколами судебных заседаний.

Рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции указал, что указанный довод не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, так как судом определяются обстоятельства, подлежащие установлению в каждом конкретном деле. Наличие ходатайства о приобщении доказательств, не является безусловным основанием для отмены решения, так как с учетом обстоятельств, подлежащих установлению совокупности иных имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство не влияет на существо принятого мировым судьей решения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований не согласится с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнению к ней доводы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и выводов судов, в целом направлены на переоценку доказательств по делу при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенными полномочиями кассационного суда общей юрисдикции не подлежат удовлетворению ходатайства Усковой В.Е. о приобщении и исследовании новых доказательств по делу.

Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и дополнению к ней не установлено, кассационная жалоба и дополнение к ней Усковой В.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением Усковой Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова