Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30505/2023[88-29071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО10АВ, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "СК Полис-Гарант" о защите прав потребителей (N)

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Славянский б-р, "адрес". Ранее, ФИО1 являлся собственником ? доли указанной квартиры. На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры стала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" (страховщик) был заключен Договор комбинированного страхования имущества физических лиц (полис N ИФЛЭ/13282) в отношении имущества ФИО1 (объекты страхования: внутренняя отделка "адрес", расположенной по адресу "адрес", Славянский б-р, "адрес", движимое имущество, гражданская ответственность страхователя). Застрахованные риски: пожар; удар молнии; взрыв; воздействие жидкости; механические повреждения; стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц; гражданская ответственность. Срок действия Договора (полиса) с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 02.02.2022г. Страховая премия по Полису 3600 рублей. В Договоре указано, что выплата страхового возмещения в отношении внутренней отделки осуществляется в пределах, установленных в настоящем Договоре (полисе) страховых сумм без учета износа и отношения страховой суммы к страховой (действительной) стоимости имущества. Согласно Договора (полиса) возмещение ущерба по движимому имуществу осуществляется в размере расходов, необходимых для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а при полной гибели- в размере его действительной стоимости с учетом износа исходя из среднерыночных цен, действующих на подобные предметы на момент наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в результате некачественного материала соединительного элемента запорного крана, на вводе радиатора отопления и течи в месте соединения запорного крана радиатора отопления в "адрес", расположенной по адресу "адрес", Славянский б-р, "адрес" произошел залив указанной квартиры. В результате аварии испорчен (вздут) паркет в жилой изолированной комнате площадью 12, 6 кв.м, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией инженера эксплуатирующей организации ФИО5, техника ФИО6, Председателя правления ФИО7 и собственника "адрес". Указанный страховой случай зарегистрирован страховщиком под NИ21/0011 от 19.05.2021г.

21.04.2021г из вышерасположенной "адрес", по причине неисправности штуцера ДУ на полотенцесушителе, в "адрес" произошел залив (заявка N), в следствие чего комиссией в помещении "адрес" было выявлено мокрое пятно с каплями на потолке в коридоре квартиры площадью 1.4 кв.м; мокрое пятно на банкетке в коридоре; следы протечки (замоченные обои) на обоях в коридоре площадью 6.37 кв.м; следы ржавой воды на полу в коридоре, мокрые пятна на напольном покрытии при входе в квартиру; множественные подтеки ржавчины на стене и потолке в помещении санузла, на напольной плитке душевой кабины; мокрые подтеки над входной дверью с внешней стороны квартиры; в кухне под радиатором отопления на плитке следы ржавой воды; поврежденный паркет с мокрым черновым покрытием под ним в жилой изолированной комнате квартиры площадью 12.9 кв.м, что подтверждается актом осмотра N от 23.04.2021г. Указанный страховой случай зарегистрирован страховщиком под NИ21/0012 от 19.05.2021г.

По указанным страховым случаям ФИО9 19.05.2021г обратился к Страховщику с заявлениями N, N о выплате страхового возмещения, предоставив Страховщику необходимые документы по убытку N, по убытку N. Страховщик платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страхователю ФИО1 по указанным страховым случаям страховое возмещение в размере 76 867, 74 руб. Вместе с тем, реальный ущерб отделке квартиры не был возмещен. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец ФИО1 обратился в ООО "Экбист". Согласно заключению (отчета N) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, застрахованного по Договору и поврежденного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки составляет без учета износа материалов - 142 900 рублей, с учетом износа материалов - 126 700 рублей. Согласно заключению (отчета N) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, застрахованного по Договору и поврежденного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки составляет без учета износа материалов - 206 800 рублей, с учетом износа материалов - 190 700 рублей. Согласно заключению (отчета N от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, застрахованного по Договору и поврежденного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ремонта электропроводки в квартире на дату оценки составляет без учета износа материалов - 419 700 рублей, с учетом износа материалов - 388 700 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по убытку N; с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по убытку N.

На указанные обращения ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил только часть страховой выплаты, по убытку N в размере 42 716, 26 руб, по убытку N от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 34 151, 48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения и убытков в размере 730 032, 26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в сфере страхования. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований страхователю, указав в уведомлении, что требования ФИО1, как потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышают требования в размере 500 000 рублей, а также в связи, с тем, что обращении страхователя были сформулированы требования к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" от ФИО2, законным представителем которой ФИО1 не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов страховую выплату в размере 692 532, 26 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 615, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по проведен...

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 421, 942 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела", и установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховое возмещение по двум страховым случаям выплачено в полном объеме в соответствии с Правилами страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Проверяя доводы истцов о размере причиненного ущерба, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества без учета износа/с учетом износа составляет 54014, 40 руб.

Согласно отчету ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость объектов движимого имущества потерпевшего, в отношении которых наступила полная гибель, на день наступления рассматриваемого события (до повреждения) составляет 9262, 50 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом условий договора страхования и Правил страхования, пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Доводы кассаторов о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы, противоречат протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано в связи с отсутствием обоснования заявленного ходатайства (л.д. 213 т.3).