Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30580/2023[88-31993/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал N по заявлению ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об утверждении мирового соглашения с должником ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса N-н/36-2021-11-449 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 578 599 рублей 55 коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о погашении кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по вновь определенному графику.

ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное определение, так как оно нарушает её права, поскольку в нем она указана в качестве поручителя должника на основании договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписывала.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено судом.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что судом утверждено мировое соглашение между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, исполнение которого обеспечено поручительством ФИО1 (пункт 5.1 соглашения), не привлеченной к участию в деле, оспариваемое определение суда нарушает права последней дела на новое рассмотрение в Черемушкинского районного суда "адрес", в связи с чем является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Черемушкинского районного суда "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья