Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30682/2023[88-30155/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела в суде первой инстанции 2-171/2023)

по кассационной жалобе АО "Нарт Инвест" на определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда "адрес" находится гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому N по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Кассатор просит отменить определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из положений ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников рассматриваемого правоотношения.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Из дела видно, что ранее в иске ФИО2 указывала, что часть имущества, переданного ФИО3 АО "Нарт Инвест", является совместной собственностью, следовательно, ФИО3 не имел права без согласия ФИО2 распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых и связанных с ними требований. Условия мирового соглашения должны быть ясными, недвусмысленными и исполнимыми. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 1, 3, 35 ГПК РФ сторонам принадлежит диспозитивное право определять предмет и основания требований, на изменение, отказ от требований, заключения мирового соглашения. Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение, утвержденное судом, не соответствует положениям ст. 153.10 ГПК РФ, поскольку нарушает права АО "Нарт Инвест", как собственника части имущества, указанного в иске ФИО2 подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что предметом мирового соглашения не является имущество, принадлежащее третьему лицу, а потому его утверждения о том, что оспариваемое определение затрагивает его права не состоятельно.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Нарт Инвест" - без удовлетворения.

Судья