Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30759/2023[88-30056/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Окна от природы" и ИП ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Окна от природы" на апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Окна от природы" и ИП ФИО5 о защите прав потребителя, ссылаясь на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 некачественного товара (изделий из ПВХ), производителем которых является ООО "Окна от природы", в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков стоимость оплаченных изделий из ПВХ в размере 195 750 руб, неустойку в размере 105 705 руб, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость изделий из ПВХ в размере 195 750 руб, неустойка в размере 105 705 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части иска - отказано.

Ответчик ООО "Окна от природы" обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя - 70 000 руб, на оплату судебной экспертизы - 64 800 руб, транспортные расходы - 23 558, 80 руб.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "Окна от природы" о возмещении судебных расходов отказано.

Ответчик ООО "Окна от природы" обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение не допущено нижестоящими судами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО "Окна от природы" и ИП ФИО2 о защите прав потребителя был удовлетворен частично: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость изделий, неустойка, компенсация морального вреда; в остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ООО "Окна от природы" в процессе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя и транспортные расходы на проезд представителя.

Отказывая ООО "Окна от природы" в удовлетворении заявленного требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что истец, как потребитель, является экономически более слабой стороной спорных правоотношений и, в силу Закона о защите прав потребителей, вправе предъявить иск о защите имущественных прав, нарушенных реализацией ему некачественного товара, как к продавцу, так и к производителю товара. При этом продавец/производитель обязаны доказать факт реализации потребителю качественного товара, однако в рамках настоящего дела установлен факт продажи истцу ИП ФИО2 некачественных изделий из ПВХ, производителем которых является ООО "Окна от природы", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверном субъективном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Окна от природы" - без удовлетворения.

Судья: