Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30873/2023[88-29940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 ФИО1 вступил в права наследования по завещанию на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО10, а ФИО2 является наследником ФИО10 по закону и вступил в права наследования в отношении акций обыкновенных ПАО "Газпром" в количестве 39350 шт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Газпром" перечислил доходы за 2020 год по указанным акциям в размере 421322, 65 руб. на расчетный счет, наследником которого является ответчик по завещанию. Истец полагает, что полученные ответчиком доходы по акциям за 2020 год являются неосновательным обогащением, поскольку на момент открытия наследства отсутствовали на расчетном счете, наследником которого является ответчик.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, полагая, что суды пришли к неверному выводу о том, что спорные доходы по акциям АО "Газпром" были правомерно получены ответчиком, как наследником по завещанию, поскольку имущество, которое вошло в наследственную массу, сформировано на дату смерти наследодателя. Соответственно с этого момента акции ПАО "Газпром" принадлежат ФИО2, который распоряжений о перечислении дивидендов ответчику ФИО1 не давал. Указывается на то, что ФИО1 с даты смерти наследодателя стал собственником денежных средств, находящих на счете на дату смерти, но у него нет права на получение дивидендов по акциям, принадлежащих новому собственнику (истцу). Кроме того, согласно завещанию ФИО1 является наследником денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на указанном счете, но никак не наследником доходов от акций АО "Газпром".

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности в порядке передоверия - ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

Её наследниками являются: по закону - ФИО2, по завещанию - ФИО12 и ФИО1

В состав принятого ФИО2 наследства вошли, в том числе 39 350 шт. обыкновенных акций ПАО "Газпром" номинальной стоимостью 5 руб.

В состав наследства ФИО12 вошли, в том числе денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, и прочими начислениями в ПАО Сбербанк: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N/ N, N, N, N, N, N, N.

В состав наследства ФИО1 вошел денежный вклад в ПАО Сбербанке на счете N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы истца о получении ответчиком указанных дивидендов какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку представленная истцом справка о выплате доходов за 2020 год депонента ФИО10 эмитентом ПАО "Газпром" не позволяет установить на какой именно счет и в каком порядке выплачивались дивиденды, при этом из материалов наследственного дела также следует, что денежные вклады ПАО Сбербанк умершей ФИО10 были получены не только ответчиком, но и другим наследником - ФИО12

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и, учитывая дополнительное (новое) доказательство, а именно платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО "Газпромбанк" перечислило депоненту ФИО10 на расчетный счет 42 N (эмитент ПАО "Газпром") доходы за 2020 год в сумме 421 322 руб. 65 коп, указал, что при жизни ФИО10 выразила волю на то, чтобы доходы от акций АО "Газпром" зачислялись на счет в ПАО "Сбербанк" N, денежные средства на котором, в свою очередь, она завещала ответчику ФИО1, поэтому поступившие на него дивиденды по акциям АО "Газпром" правомерно получены ФИО1, как наследником по завещанию денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (пункт 2).

Судом установлено, что после смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) её наследство в виде обыкновенных акций АО "Газпром" принял по закону её брат - истец ФИО2, а денежный вклад N в ПАО "Сбербанк", на который ДД.ММ.ГГГГ поступили спорные дивиденды по указанным акциям за 2020 год в сумме 421 322 руб. 65 коп, принял по завещанию ответчик ФИО1, распорядившись данными денежными средствами.

Принимая решение об отказе ФИО2 в иске о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде дивидендов по акциям АО "Газпром", и, делая вывод о том, что воля наследодателя на получение ответчиком спорных дивидендов выражена в составленном в пользу ФИО1 завещании на денежный вклад N, суды, в нарушение статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определили юридически значимое обстоятельство, а именно объем наследственного имущества на момент открытия наследства, не дали оценку размеру находившихся на указанном счете денежных средств по состоянию на день смерти наследодателя, не учли, когда было принято решение о выплате дивидендов, а также то, что ФИО10 завещала ФИО1 денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, индексациями и прочими начислениями, а не акции АО "Газпром" и дивиденды по ним, не установили, имелись ли в отношении указанных акций завещательные распоряжения наследодателя, не поставили на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле остальных наследников ФИО10, принявших наследство.

При таких данных оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: