Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30905/2023[88-29928/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело N по иску ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на решение мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги", действуя на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП "Коммунальщик", обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании за период с февраля по июль 2021 года задолженности в размере 41695, 24 рублей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оказываемые в принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире по адресу: "адрес", район им. Лазо, "адрес", где зарегистрирована по месту жительства ФИО5

Определениями мирового судьи судебного участка N судебного района "район им. "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к ФИО5 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ответчика, и дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N района Зябликово "адрес" по месту жительства ответчика ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по сообщению отделения района им. "адрес"вого государственного бюджетного учреждения " "адрес"вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" Министерства имущественных отношений "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ правопреобладателем квартиры по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес" является ФИО2, 1961 г. рождения; информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные на территории района имени "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована и проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УМВД России по "адрес" в квартире по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес" 1999 года зарегистрирована по месту жительства ФИО5; ФИО2 снятой с регистрационного учета на территории "адрес" не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения " "адрес"" муниципального района "адрес" (наймодатель) и ФИО5(наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N; на имя ФИО5 открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес" за период с февраля по июль 2021 года составляет 41695, 24 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8.1, 131, 209, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2, поскольку квартиры по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес" является администрация сельского поселения " "адрес"", ответчик ФИО2 собственником данной квартиры не является; в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют число и месяц рождения ФИО2, 1961 г. рождения, а паспортные данные не совпадают с действующим паспортом ответчика, выданным ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

Между тем, указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме несут обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно представленному Министерством имущественных отношений "адрес" договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес" является ФИО2, 1961 г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения " "адрес"" муниципального района "адрес" (наймодатель) и ФИО5(наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", район имени Лазо, "адрес"; на имя ФИО5, зарегистрированной по данному адресу по месту жительства, открыт лицевой счет.

Отклоняя в качестве доказательства договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеупомянутым мотивам, суды не учли, что на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применялся действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Так, в соответствии с пунктом 8.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ, инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями, подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций указанные нормы при оценке договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не учтены и, в случае соблюдения до ДД.ММ.ГГГГ названного порядка государственной регистрации недвижимого имущества, как следствие, не проверены паспортные данные ответчика ФИО2, 1961 г. рождения, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также основания перехода права собственности на жилое помещение от ФИО2 к администрации сельского поселения " "адрес"" муниципального района "адрес", заключившей договор социального найма в отношении спорной квартиры с ФИО5

При наличии противоречий в доказательствах и неполном установлении судом всех юридически значимых обстоятельств оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N района Зябликово "адрес".

Судья