Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30920/2023[88-31188/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонов П.А., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению взыскателя МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Карповой Екатерины Владимировны (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-365/2023)

по кассационной жалобе Карповой Екатерины Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол города Москвы от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Сокол "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

ФИО1 подала кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения усматриваются из материалов дела.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны правильные сведения о должнике, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом судебном приказе, не соответствуют материалам дела.

Должником представлена копия паспорта, из которой следует, что ее адрес регистрации отличается от адреса, указанного в договоре потребительского кредита (займа), а также от адреса, указанного в заявлении о выдаче судебного приказа, в судебном приказе, в судебных извещениях.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, направлен ("данные изъяты") по неправильному адресу ДД.ММ.ГГГГ, отправление возвращено в суд.

Учитывая, что адрес отправления был неправильным, а судом нарушен пятидневный срок направления судебного приказа, срок подачи возражений не может исчисляться с даты истечения срока хранения.

Должник ознакомилась с делом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подала возражения, то есть в пределах десяти дней со дня получения содержания текста судебного приказа.

Кроме того, что в договоре потребительского кредита (займа) неверно указаны персональные данные истца, договор не имеет собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия содержат тест "подписано с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ". Поэтому факт заключения должником данного договора заемщиком не носит бесспорного характера и требует специального доказывания в условиях состязательного процесса.

Исходя из пункта 2 Индивидуальных условий срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия договора - один календарный год с даты заключения. В сочетании с датой "АСП ДД.ММ.ГГГГ" и содержанием электронной переписки с должником ("данные изъяты"), в которой срок один календарный год не указан, следует прийти к выводу, что содержание условий, на которых заключен договор (если он заключен), также небесспорно.

В представленных истцом документах нет единого наименования договора - он называется договором потребительского кредита, и договором займа, и договором микрозайма, и универсальным договором микрофинансовой линии. Номер универсального договора микрофинансовой линии отличается от номера микрозайма. Это также говорит о спорности заключения договора.

При указанных обстоятельствах сохранение действия судебного приказа нарушает право на судебную защиту представившего возражения должника, препятствуют ей в рассмотрении спора между сторонами в исковом производстве. Вынесение судебного приказа нарушает права ФИО1, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Сокол "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1.

Разъяснить МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья ФИО2