Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31041/2023[88-29955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелыша Геннадия Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж и возобновлении выплаты пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-689/2023)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попелыш Г.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в котором просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 20.03.2023 года, вынесенное Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы с 01.01.1991 по 01.10.1997, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.1991 по 01.10.1997, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области восстановить пенсионные выплаты с 01.03.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 20.03.2023 N 274822 повторно рассмотрено заявление истца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и принято решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью длительного страхового стажа. Из страхового стажа истца исключен период работы в Республике Казахстан с 01.01.1991 по 01.10.1997. Выплата пенсии прекращена с 01.03.2023. Данное решение пенсионного органа истец считает незаконным, полагает, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж, а выплата пенсии должна быть возобновлена с 01.03.2023.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Попелыша Геннадия Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж и возобновлении выплаты пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2023 года, решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 20 марта 2023 года N 274822. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808) возложен обязанность включить в страховой стаж Попелыша Геннадия Михайловича по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ период работы с 01.01.1991 по 01.10.1997 и восстановить выплату страховой пенсии по старости с 01 марта 2023 года.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области Поляков Р.М. выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в нарушение норм материального права суд апелляционной инстанции не усмотрел разницы между страховой пенсией, назначаемой на основании части 1 статьи 8 и страховой пенсией, назначаемой на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Суд не применил положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в которой указано, что в длительный страховой стаж (42 года) могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемые на территории Российской Федерации. Таким образом, суд апелляционной инстанции, в нарушение норм закона расширил перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, включив туда периоды работы, предусмотренные частью 2 статьи 11 данного Федерального закона, то есть работу за пределами Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об отказе в установлении пенсии N от 20.03.2023 Попелышу Г.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ввиду недостаточности страхового стажа, который составил 35 лет 7 месяцев 21 день, при требуемом - 42 года. Из страхового стажа исключены периоды нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы, периоды получения пособий по безработице и период его работы с 01.01.1991 по 01.10.1997, протекающий на территории Республики Казахстан.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1.2 ст. 8, части 1 ст. 11, 12, ч. 8 и 9 ст. 13, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщина), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительностью такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 федерального закон "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы Попелыша Г.М. с 01.01.1991 по 01.10.1997 на территории Республики Казахстан не подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", решение об отказе в установлении пенсии от 20.03.2023, принятое в порядке самоконтроля Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы с 01.01.1991 по 0.10.1997 в Республике Казахстан, является законным.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца в Республике Казахстан с 01.01.1991 по 01.10.1997 подлежит включению в страховой стаж, мотивируя свой вывод следующим.

Российская Федерация и Республика Казахстан являлись участниками Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), которое действовало в спорный период работы истца.

Согласно статье 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ статья-13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ дополнена частью 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в пункте 1.2 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ), а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).Таким образом, из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что в страховой стаж, требуемый для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, подлежит включению трудовой стаж, приобретенный гражданином на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Установив, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт работы Попелыша Г.М. на территории Республики Казахстан в спорный период времени с 01.01.1991 по 01.10.1997, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный период работы истца в Республике Казахстан подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд указал, что поскольку на дату обращения за назначением страховой пенсии Попелыш Г.М. имел достаточный страховой стаж для установления страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ (при требуемом ? 42 года), у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости и прекращении выплаты пенсии с 01.03.2023 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 20.03.2023 года N 274822, включении периода работы Попелыша Г.М. с 01.01.1991 по 01.10.1997 в страховой стаж и восстановлении выплаты страховой пенсии по старости с 01.03.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федераций в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" в той же редакции, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2548-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых норм следует, что статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрены два основания для назначения страховой пенсии по старости: 1) страховая пенсия по старости, устанавливаемая по достижении мужчинами возраста 65 лет, то есть страховая пенсия на общих основаниях (часть 1 статьи 8); 2) страховая пенсия по старости, устанавливаемая на 24 месяца ранее достижения мужчинами возраста 65 лет, при наличии у них 42 лет страхового стажа, то есть страховая пенсия за длительный стаж - 42 года (часть 1.2. статьи 8).

Попелыш Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся за назначением пенсии 16 ноября 2022 года, просил назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку считал, что имеет требуемые 42 года страхового стажа. По мнению истца в его длительный страховой стаж (42 года) подлежит включению работа на территории Республики Казахстан с 01.01.1991 по 01.10.1997.

В возражениях ответчик указал, что данный период работы в соответствии с положениями Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и на основании имеющихся в материалах пенсионного дела справок, поступивших из компетентных органов Республики Казахстан уже засчитан в страховой стаж Попелыша Г.М, однако этот период будет учтён только при назначении страховой пенсии на общих основаниях, то есть в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-3, право на которую у него возникнет в 2024 году. Между тем, в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, период работы истца на территории Республики Казахстан с 01.01.1991 по 01, 10.1997 засчитан быть не может.

При определении права на страховую пенсию по старости с соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ суд апелляционной инстанции не учел, что порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на данную страховую пенсию (за длительный стаж ? 42 года), отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на страховую пенсию по старости на общих основаниях.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, предусмотрен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. В названной норме права перечислены все периоды, которые могут быть засчитаны в такой стаж.

Так, в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, могут быть засчитаны: 1) периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы (пункт 1 части 1 статьи 12); 2) периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12); 3) периоды участия в специальной военной операции (пункт 12 части 1 статьи 12); 4) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж (42 года), предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию (часть 1.2. статьи 8), согласно которому в такой стаж подлежат включению только периоды работы, которые выполнялись исключительно на территории Российской Федерации при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приведенные выше нормы материального права применены судом апелляционной инстанции неправильно.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в спорный период с 01.01.1991 по 01.10.1997 истец осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, то есть не на территории Российской Федерации, страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи