Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31044/2023[88-31427/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску АО "МФК Городская сберкасса" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к АО "МФК Городская сберкасса" о признании пунктов договора займа и договора ипотеки недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2000/2018),

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования АО "МФК Городская сберегательная касса" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г. произведена замена взыскателя АО МФК "Городская сберкасса" на ФИО1, на которое конкурсным управляющим АО МФК "Городская сберкасса" - Алимовой Н.А. была подана частная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 9 июня 2023 г. восстановлен законному представителю истца процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2000/2018 по исковому заявлению АО "МФК Городская сберегательная касса" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 12 июля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО МФК "Городская сберкасса" - Алимовой Н.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г. о замене взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2023 г. постановлено:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г. отменить.

Восстановить конкурсному управляющему АО МФК "Городская сберкасса" - Алимовой Н.А. срок для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г.

Евтеевой М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 26 июля 2023 г.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, нахожу принятое по делу апелляционное определение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего АО МФК "Городская сберкасса" Алимовой Н.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело по заявлению Евтеевой М.В. о замене взыскателя рассмотрено судом первой инстанции 24 декабря 2021 г. в отсутствие конкурсного управляющего АО МФК "Городская сберкасса" Алимовой Н.А.

Копия данного определения направлена в адрес АО МФК "Городская сберкасса": г. Москва, Новая пл, д. 10 1 февраля 2022 г. Однако сведения о получении данной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 г. (полный текст изготовлен 29 января 2020 года) АО МФК "Городская сберкасса" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Алимова Н.А.

Данная информация находится в свободном доступе в сети Интернет, между тем, суд не направил конкурсному управляющему АО МФК "Городская сберкасса" Алимовой Н.А. копию определения от 24 декабря 2021 г, которым произведена замена взыскателя АО МФК "Городская сберкасса" на Евтееву М.В.

Учитывая, что определение суда от 24 декабря 2021 г. было постановлено в отсутствие конкурсного управляющего АО МФК "Городская сберкасса" Алимовой Н.А. и судом в адрес последней его копия не направлялась, при этом конкурсный управляющий смог ознакомиться с данным определением за пределами процессуального срока для обжалования определения суда, учитывая необходимость разумного срока для составления процессуального документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим АО МФК "Городская сберкасса" Алимовой Н.А. срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению. Несвоевременное получение копии мотивированного определения исключало возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы Евтеевой М.В. не содержат ссылок на существенные нарушения судом апелляционной инстанции материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что уважительных причин для восстановления срока не было, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по установленным обстоятельствам пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федераций, С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, суд

определила:

апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева