Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31090/2023[88-30210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9

судей ФИО6, ФИО7, с участием представителя ООО "Консультационно-правовой центр Ваш юрист" ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Консультационно-правовой центр Ваш юрист" о расторжении договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8744/2022)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ", в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства и компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" был заключен договор об оказании юридических услуг N. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги: заявление в полицию, заявление в налоговую инспекцию, жалоба в прокуратуру, претензия. Стоимость оказания услуг по данному договору составила 35 000 руб. Оплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб.

Истец полностью выполнила условия заключенного договора, оплатив оказание юридических услуг. Однако ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" со своей стороны условия договора не исполнило. Ответчиком нарушены условия договора в отношении срока исполнения. Ответчик подготовил проекты документов, по документам (жалобам, заявлениям) предоставленных ему истцом, в которых частично изменил формулировку заявлений. При этом на аналогичные жалобы и заявления истца в МВД, Прокуратуру и Роскомнадзор ею были получены ответы, при этом представитель юридической компании заверил истца, что измененный текст жалоб даст положительный результат.

Истцом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 35 000 руб, почтовые расходы в размере 256, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 % от стоимости договора, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 420, 425, 779, 781 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что обязательства по договору со стороны ответчика исполнены и юридические услуги ответчиком оказаны должным образом, качество оказанных юридических услуг соответствует условиям договора, в связи с чем отказал в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные постановления вышеуказанным требованиям не отвечают.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" был заключен договор об оказании юридических услуг N.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги: заявление в полицию, заявление в налоговую инспекцию, жалоба в прокуратуру, претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, в том числе на ненаправление "даже в электронном виде" подготовленных документов в адрес уполномоченных органов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию в удовлетворении требований истца отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что факт оказания услуг исполнителем подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом.

Между тем, суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, исходя из оснований и предмета иска ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из дела, одним из оснований иска ФИО1 является нарушение ответчиком срока оказания услуги.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд не рассмотрел указанное основание иска, не проверил доводы истца о нарушении срока исполнения договора, не применил закон, подлежащий применению, и выводы относительно данных обстоятельств в судебном решении не привел.

Для правильного разрешения спора, суду следовало установить: что входило в предмет оказания услуги, а также проверить доводы истца (с ссылкой на скриншоты с сайтов) о направлении ответчиком жалоб в уполномоченные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ в период с 18ч. 10 мин до 18 ч.18 мин. после подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии о расторжении договора, дать оценку подготовленным ответчиком обращений от имени истца в уполномоченные органы с указанием в качестве адреса для корреспонденции - адреса ответчика.

Поскольку судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи